Zmiana spalania statków

[Neriel]

Marek, nie dramatyzuj jak nie masz takiego wydobycia żeby śmieszna 800 kkk dziennie wydobyć to zrób te eko... ja mam 5 bln na dobę a nie wpakowałem w eko wiele - jestem na 32 miejscu na u2 z budynków.

[deusx]

Neriel, zastosuj w tabeli te twoje obliczenia z początku.

[Neriel]

.

[deusx]

Dalej aurora jest prawie najtańsza, moim zdaniem powinna troszkę więcej spalać.

[Ritter]

Ale w tej chwili przynajmniej można rozważyć używanie OW, a przed zmianą wszyscy latali tylko aurorami.

[cycu]

Odwal sie od tej aurory

Zmiana ma byc na lepsze a nie że jedno zmniejszycie a drugie podniesiecie to juz lepiej niech zostanie jak jest

[Gość Braus]

W tej chwili, to Pancernik zastąpi Aurorę.

Jak podniesiesz Neriel jego spalanie w proporcji do OW to byłoby mniej więcej.

Pozostanie Wam uporać się jeszcze z protestami posiadaczy Auror

 

Spalanie OW zredukować do max x2 spalania Aurory

Spalanie Pancernika zredukować do max 1,5 spalania Aurory

 

OW widzę, że są blisko współczynnika ale Panc za mało pali

 

@edit:

 

OW niszczy Aurorę, Aurora niszczy Pance, Pance niszczą OW.

Jeśli zależności w spalaniu tych jednostek będą przybliżone, to spowoduje to kombinowanie składami flot

[Catalyst]

Proponuję zajrzeć na uni1.de lub uni2.de na OGame.de i dopiero wtedy się wypowiadać. W topowych flotach krążowniki i ciężkie myśliwce latają jako wsparcie dla OW i pancerników.

Ritter skad Ty sie urwales? Twoje porownanie jakiegos niemieckiego ogame do naszego ogam ma sie jak piesc do nosa ;>

 

 

Mialem sie juz nie udzielac w takich kwestiach na forum, bo z autopsji wiem, ze to walka z wiatrakami, no ale widze, ze procz spamerow sa tez posty ludzi ktorzy maja cos madrego do powiedzenia i mysle tu o easy.

 

Chlop rozpisal Wam czarno na bialym i jak dla mnie jego propozycja jest najbardziej trafiona choc (i powiem cos co sie "doswiadczonym" admina nie spodoba) obinzylbym spalanie jeszcze bardziej bowiem:

Upraszczajac to co napisal easy spalanie statkow w stosunku do najpopularniejszej aurory,na chwile obecna ma sie do siebie mniej wiecej tak (w malym zaokragleniu, co by uproscic):

 

z gsami 4260:1

z pancernikiem 1:3

z lm-ami 1:8

z niszczarkami 1:9

z cm-ami 1:9

z bombowcami 1:12

z okretami 1:13

z krazkami 1:14

 

Na chwile obecna w tej grze da sie latac tylko gsami, bo nie pala nic i aurorami, ktorych spalanie jest na normalnym poziomie - cala reszta to mniejsza badz wieksza pomylka!!! Znawcy gatunku lataja jeszcze pancernikami ktore sa bardzo drogie w eksploatacji i trzeba miec naprawde pojecie i czas na granie, by statki te zarabialy na swoje bardzo drogie fsy, a pancerniki maja zaledwie trzy razy wieksze spalanie od auror; w praktyce jednak o ktorej jak widze niektorzy wiedza niezbyt wiele to ogromna przepasc.

Pozostale jednostki, a raczej ich spalanie to totalne nieporozumienie.

 

easy i tu popieram go obydwiema rekami proponuje, aby nowe spalanie wygladalo mniej wiecej tak (w uproszczeniu):

 

z gsami 4260:1 nowe 1.5:1

w moim odczuciu zwiekszone za duzo. Gs-y powinny pozostac nadal bardzo tanie, by jeszcze ktos mial ochote stracac moony. Gdyby nie zadanie, to chyba nie robilby tego juz nikt, tak bardzo czasochlonne to zajecie. Neriel widac, ze nie latasz i nie bardzo wiesz jak to wyglada w praktyce, skoro tak mocno bronisz tych moonow i tak bardzo chcesz podniesc spalanie gsow. Sprobuj zrzucic komus 4 moony na dobe, by znalezc jego flote, na co masz i tak tylko 40% szans przy 4 zrzuconych kulkach, zakladajac ze koles ma ich 20 - uwierz mi urobisz sie przy tym po pachy.

 

Dział ST i SJ mówi sam za siebie - nie przeszkadza tam nikomu, że lot trwa 5-15 minut. 90% ST jest robionych właśnie nimi więc co my tu dyskutujemy o czasie lotu skoro i tak wszyscy z tym niby długim czasem sobie świetnie radzą?

Tu znowu obnarza sie twoj brak doswiadczenia.

Przeszkadza wszystkim, ale co mamy zrobic skoro przy duzych flotach latanie czymkolwiek innym niz gesi jest kompletnie nieoplacalne! Wiem co mowie, bo na U2 sam posiadam sklad 500kk gsow i wcale nie dlatego, ze mam do nich sentyment i lubie nimi latac. Korzystam z nich tylko dlatego, ze nie mam innej alternatywy. Jesli bowiem za ten sam hajs jaki na nie wydalem postawilbym aurory to z eko nie dalbym rady wysylac ich na fsa, nie mysle nawet o pancerniku, bo dla nich musialbym podsylac deusowi 50 zl miesiecznie na sam dyx na fsy, przy lmach chyba drugie tyle o reszcie nie wspominajac

- moja propozycja 20:1 a nawet 30:1

 

z pancernikiem 1:3 propozycja easy 1:2.66 - sa bardzo slabe w starciu z wiekszoscia pozostalych jednostek z wylaczeniem owow dla mnie do przyjecia

z lm-ami 1:8 nowe 1:2.8 - do przyjecia - dobra jednostka, zarowno pod wzgledem potencjalu w walce jak iszybkosci

z niszczarkami 1:9 nowe 1:2.26 - do przyjecia - slabe i wolne

z cm-ami 1:9 nowe 1:2.75 - do przyjecia - to samo co lmy

z bombowcami 1:12 nowe 1:1.88 - do przyjecia - najslabsza jednostka w grz w dodatku wolna - zrozumiale, ze powinna posiadac spalanie zdecydowanie ponizej sredniej

z okretami 1:13 nowe 1:5.35 zmniejszylbym jeszcze troche, bowiem przy tej propozycji wyslanie owow na fsa bedzie dwa razy drozsze niz obecny koszt wyslania drogich panckow, nawet biorac pod uwage, ze to najmocniejsza jednostka w grze to i tak wciaz za droga - moja propozycja 1:4

z krazkami 1:14 nowe 1:2.86 slabe, al szybkie - do przyjecia

z aurorami 1:1 nowe 1:2.5 aurorki sa dobra jednostka wbrew temu co pisze Leon, z racji sentymentu ludzi spalanie obnizylbym do 2.2 badz 2.0

 

 

Te powyzsze propozycje jak dla mnie maja sens. Spalanie wszystkich jednostek bedzie miescilo sie w bardzo zblizonym przedziale. Miedzy poltora raza wiekszym niz obecnie pala aurory w przypadku slabych i slamazarnych bombowcow do zuzycia zblizonego do obecnego zuzycia pancernikow, ktorych uzywaja tylko smakosze tematu z racji tego, ze sa bardzo drogie w utrzymaniu .Te roznice niby minimalne, ale w praktyce o ktorej SGO nie wiedza zbyt wiele maja duzo wieksze znaczenie. Wszystko bowiem zawiera sie w przedziale od 1.88 do 4 przy czym juz na poziomie 3 oplacalnosc uzytkowania jest watpliwa.

 

 

Jesli macie wprowadzac zmiany to niech te zmiany maja jakis sens, bo na chwile obecna twoj pomysl Deusx z obnizeniem spalania to jedna wielka sciema. Co z tego, ze obnizysz spalanie wszystkim jednostka zalozmy o 50% skoro one i tak nadal beda palily minimum 3 razy wiecej niz obecnie aurory, czyli nadal beda daleko poza granica oplacalnosci. Nadal nikt nie bedzie z nich korzystal. Nadal ludzie beda latali tylko gsami i aurorami w dodatku, dzieki twojemu pomyslowi o zmniejszeniu spalania dyxu, beda zuzywaly go o wiele wiecej - brak tu jakiejkolwiek logiki. Procenty jakie sugerujesz sa zywcem wyciagniete z kapelusza. Gdyby jeszcze ogarniety chlopak jakim jest dla mnie Neriel posiadal praktyczna wiedze o lataniu, to moze by jeszcze cos z tego bylo, ale na chwile obecna to wyglada kiepsko. Wiec albo zrobcie to sensownie albo nie ruszajcie wogole, a my nadal bedziemy latac tylko gesiami i aurorkami!

 

W przypadku zmian, ktore chcialbym azeby jednak weszly, oczywistym jest demontownia ze 100% zwrotem, by gracze mogli pozmieniac swoje sklady wedlug wlasnych upodoban.

 

easy szacunek za pojecie o lataniu i wiedze praktyczna, a temu SGO ktory CI napisal:

"Poza tym, to mają być ST/SJ, a nie pierwsze, lepsze starcie jakie możesz zrobić wchodząc rano na kompa.

...więc ciesz się z tego co masz."

 

Nalezy sie zlota malina. Totalny brak pojecia o lataniu.

Rano na kompie to poczte mozesz sobie chlopie sprawdzic co najwyzej

 

@

Ritter.

easy napisal: "jak dlugo gram nie widzialem nikogo kto uzywalby krazkow do latania. Sluza co najwyzej do szybkiego podeslania na planete gdy ktos robi ci proby moonowe..."

 

Podejrzewam, ze mial raczej na mysli nasz ogam na ktorym lata, a nie niemieckie ogame...

[Ritter]

Ritter skad Ty sie urwales? Twoje porownanie jakiegos niemieckiego ogame do naszego ogam ma sie jak piesc do nosa ;>

 

Prześledź wątek o krążkach od początku. Kolega easy napisał, że nie widział, ja mu odpisałem gdzie może zobaczyć, po czym w kolejnym poście napisałem, że na ogam.online w ogóle nie opłaca się ich budować, bo żeby do czegoś się przydały to trzeba je wysyłać z czymś co lata wolniej, a w tym momencie to lepiej sobie myśliwców natrzaskać zamiast krążków, skoro te ostatnie tracą całą przewagę wynikającą z prędkości.

[deusx]

Ok, najbardziej doświadczeni się wypowiadają więc ja proponuję:

 

Neriel zrób jeszcze dwie tabele

zastosuj w jeden proporcję easy'ego, w drugiej catalysta

 

Następnie przeanalizujemy to jeszcze raz, bo na obrazku lepiej wszystko jest widać, niż w proporcjach (z których trudno da się to porównać).

 

Później wybierzemy już wspólnie, jak nie dojdziemy do ładu to ankieta.

[Neriel]

To co ja przedstawiłem jest moim zdaniem wystarczającym obniżeniem, a aurory mimo, że najtańsze nie są wiele tańsze od LM.

 

 

Co do Easy'iego i Catalyst'a niech podadzą mi konkretne %, a nie stosunek to tabele porobię.

Ja się już naliczyłem - podajcie co ile ma dokładnie palić lub do/o ile % obniżyć.

[-marcel-]

Cyferki , cyferki tabele i znów cyferki po przeczytaniu całego tego tematu głowa mnie rozbolała. Ja mam flote na wymarłym uni4 , dość pokaźną flotę (biore pod uwage aktywnych graczy) , jak zajrzycie w ST i SJ uni4 praktycznie codziennie skanuje i szukam czegoś do zezłomowania a zobaczcie z jaką częstotliwością wstawiam RW ---> Bardzo żadko. Posiadam tylko Aurory , Recyklery , GŚ i troszke Pancerników eko mam śmieszne gdyby nie geolog nie było by mnie stać na fsa na stacjonuj. Jeśli moje FS-y podrożeją 4x będę musiał włączyć urlop. Popieram propozycję easy nie dlatego że to mój sojusznik lecz dlatego ża ma sens to co napisał.

[Gość Braus]

Może mi ktoś w sensowny sposób wytłumaczyć dlaczego konieczne jest podniesienie spalania dla Aurora i GS?

 

Bo o konieczności obniżania spalania reszty stoczni, nikt mi tłumaczyć nie musi.

Gdyby zostawić tym dwóm jednostkom spalanie na obecnym, poziomie a tylko zająć się dostosowaniem innych to byłoby o połowę mniej pracy i praktycznie bez pretensji by się obyło.

[deusx]

Cyferki , cyferki tabele i znów cyferki po przeczytaniu całego tego tematu głowa mnie rozbolała. Ja mam flote na wymarłym uni4 , dość pokaźną flotę (biore pod uwage aktywnych graczy) , jak zajrzycie w ST i SJ uni4 praktycznie codziennie skanuje i szukam czegoś do zezłomowania a zobaczcie z jaką częstotliwością wstawiam RW ---> Bardzo żadko. Posiadam tylko Aurory , Recyklery , GŚ i troszke Pancerników eko mam śmieszne gdyby nie geolog nie było by mnie stać na fsa na stacjonuj. Jeśli moje FS-y podrożeją 4x będę musiał włączyć urlop. Popieram propozycję easy nie dlatego że to mój sojusznik lecz dlatego ża ma sens to co napisał.

"eko mam śmieszne", i to jest właśnie przyczyną tego, że ledwo stać Cię na FS. Loty aurorą i GŚ podrożeją ale i tak będą bardzo tanie w porównaniu do innych statków. Budowanie ciągle floty bez rozbudowywania eko prowadzi do tego, że jesteśmy "nie wypłacalni" i nie jest to nasza wina, lecz błąd gracza, nawet jak celów będzie 10.000 to nie zawsze jest powiedziane, że dzisiaj musimy coś trafić.

 

leon, spalanie aurory trzeba podnieść, żeby dość do wyrównania z innymi statki musieli byśmy zmniejszyć spalanie pozostałych o ponad 90%

[mpasek12]

Ok, najbardziej doświadczeni się wypowiadają więc ja proponuję:

Neriel zrób jeszcze dwie tabele

zastosuj w jeden proporcję easy'ego, w drugiej catalysta

Następnie przeanalizujemy to jeszcze raz, bo na obrazku lepiej wszystko jest widać, niż w proporcjach (z których trudno da się to porównać).

Później wybierzemy już wspólnie, jak nie dojdziemy do ładu to ankieta.

Łał - widzę światełko w tunelu a wydawało mi się, ze to tylko populistyczne hasła, ale może coś jednak z tego będzie

 

 

Propozycje Cata i easy są do siebie bardzo zbliżone. Sprowadzają się mniej więcej do tego samego, czyli obniżenia spalania większości jednostek do stosunku między 1.5 , a 3 (za wyjątkiem ow) w porównaniu ze spalaniem obecnej aurory - to dobra baza wyjściowa do precyzyjnego określenia nowego zużycia.

 

Tak jak napisał Cat obecne zużycie pancerników wyznacza mniej więcej granice opłacalności w eksploatacji flot i tego należałoby się trzymać, ustalając na tym poziomie maksymalny próg zużycia (oczywiście z wyłączeniem owow, które nie mogą łapać się w tym zakresie z racji przeogromnego potencjału w walce - to one napewno powinny posiadać największe spalanie). Stawkę napewno powinny otwierać (pominąwszy gsy) - bombowce, bo te w odróżnieniu od poprzedników, padają jak muchy z większością jednostek.

W kwesti gsów, bo to chyba największa rozbieżność zmierzałbym raczej w stronę którą zasugerował Cat 20:1 a nawet 30:1 muszą być tanie, by ktokolwiek jeszcze nimi latał kiedy możliwe w konću będzie skorzystanie z szybkich krazkow lmow, cmow czy pancków.

 

Podoba mi się zarys nowego zużycia zaproponowany przez obydwojga z tych Panów, pozostała tylko kwestia przypisania odpowiednich proporcji pomiędzy poszczególnymi jednostkami, biorąc pod uwage ich praktyczne zastosowanie w grze tzn siłe rażenia w walce oraz prędkość.

 

Dobra robota Panowie!

 

@

...ankieta trochę nietrafiona - nie wiadomo bowiem co wybrać?

Ogólnie jestem zdecydowanym zwolennikiem opcji zmniejszenia spalania, ale kiedy przyglądałem się propozycją "wyciągniętym z kapelusza" to miałem ochotę zaznaczyć ze obecne spalanie jest ok - broniąc się tym samym przed "ulepszaniem", które na dobre by raczej nikomu nie wyszło - pewnie kilka osób miało spory dylemat

 

Nie mniej w kontekście ostatniej wypowiedzi deusa (miłe zaskoczenie) - jestem za zmniejszeniem spalania!

 

Pozdrawiam - mpasek12

[gluttony]

ale po kiego podnosić spalanie gęsi?

gwiazda ma to w swoim założeniu, palić NIC i latać długo... teraz jest tak jak powinno to być

co do stosunku pancy do aurek, wystarczy zająć się tylko jednym statkiem, aureorą. wszystko zostawić po staremu a jedną rzecz zmienić. oczywiście dać demontownie na 100% na jakiś okres czasu dla tych co chcą aureory przetopić i dostosować się do zmian.

[deusx]

ale po kiego podnosić spalanie gęsi?

gwiazda ma to w swoim założeniu, palić NIC i latać długo... teraz jest tak jak powinno to być

co do stosunku pancy do aurek, wystarczy zająć się tylko jednym statkiem, aureorą. wszystko zostawić po staremu a jedną rzecz zmienić. oczywiście dać demontownie na 100% na jakiś okres czasu dla tych co chcą aureory przetopić i dostosować się do zmian.

 

W gwieździe mamy dwa wyjścia:

 

Podnieść spalanie

Spowolnić ją

 

Do wyboru.

 

Pozostaje pytanie, czy neriel zrobi dla nas tabelkę .

[mpasek12]

Może mi ktoś w sensowny sposób wytłumaczyć dlaczego konieczne jest podniesienie spalania dla Aurora i GS?

Bo o konieczności obniżania spalania reszty stoczni, nikt mi tłumaczyć nie musi.

Gdyby zostawić tym dwóm jednostkom spalanie na obecnym, poziomie a tylko zająć się dostosowaniem innych to byłoby o połowę mniej pracy i praktycznie bez pretensji by się obyło.

ale po kiego podnosić spalanie gęsi?

gwiazda ma to w swoim założeniu, palić NIC i latać długo... teraz jest tak jak powinno to być

...owszem, można nie ruszać gsów i aureoli, ale wówczas będą one odbiegać (zwłaszcza aureole) od pozostałych jednostek tzn będą nieproporcjonalnie tańsze w eksploatacji porównaniu z resztą składów - mi to nie przeszkadza, podejrzewam ze większości też nie, ale największe veto w tym temacie wnosi deusx, więc to jego należałoby przekwonywać

 

 

co do stosunku pancy do aurek, wystarczy zająć się tylko jednym statkiem, aureorą. wszystko zostawić po staremu a jedną rzecz zmienić.

...kompletnie nie rozumiem sensu zmiany tylko jednego statku i to aureolki. Chyba nie bardzo łapiesz obecne rozbieżnosci między spalanie poszczegolnych stakow - zadnej w tym logiki ;>

[Gość Braus]

Skwituję swoje wszystkie powyższe wypowiedzi jednym stwierdzeniem.

 

W swojej przygodzie z flotkami (nie tylko na tym serwie) sporo latałem. Na każdym serwie prędzej lub później pojawiał się statek, zmodyfikowany prośbami graczy, który robił "furorę" a tym samym zabijał sens tych gier - czyli strategię.

Były to różne jednostki, o róznych nazwach lub kompozycjach SD.

Na pewnym serwie szczytem głupoty było dodanie siły ataku wraz ze wzrostem tech. Odpowiadała za to tech. plazmowa. Na pewnym etapie jej rozwoju - bombowiec stawał się statkiem nie do pokonania.

Tutaj prym wiedzie Aurora.

 

I z doświadczenia Wam powiem, ze póki OW nie będzie spalał w proporcji 1:max 2,5 spalania Aurory nikt nie będzie stawiał OW. A tylko one są w stanie prowadzić walkę z Aurorą.

Pancernika potrzeba za podwójną wartość Aurory, żeby z remisem wyleciał w miarę korzystnym

[easy]

Prosze jak temat sie pieknie rozwinal, a co wazniejsze zmierza we wlasciwym kierunku!!

Dorzuce kilka spostrzezen, bo okazuje sie, ze czas jaki na to poswiece moze nie okaże sie straconym.

 

 

Odwal sie od tej aurory

Zmiana ma byc na lepsze a nie że jedno zmniejszycie a drugie podniesiecie to juz lepiej niech zostanie jak jest

Gracz cycu w sposob bardzo dosadny pokazuje jak bardzo ludzie przywiazali sie do uzywania aureoli! Nie jest on odosobniony w swoich odczuciach. Skoro wiec nie wszyscy potrafia spojrzec na temat zmian z szerszej perspektywy i nie dostrzegaja potrzeby minimalnego zwiekszeniu spalania aureol i gsow, w kontekscie pozostalych jednostek to zostawmy je w spokoju!!!

Nikt przeciez na tym nie ucierpi. Jesli odpuscimy te dwa sklady to i tak zmniejszajac spalanie ktoremukolwiek z pozostalych statkow zrobimy milowy krok w urozmaiceniu latania. Wszak celem nadrzednym tych wszystkich nowosci ma byc zachecenie ludzi do aktywniejszej gry!

Niech aureole pozostana malo ambitnym statkiem dla malo wybrednych flociarzy

 

Co wy na to Panowie?

 

 

Jak najbardziej zgadzam sie z poprawkami Catalysta. Moje propozycje byly tylko preledium do ostatecznego spalnia... - moge jutro, bo dzis niestety nie dam juz rady, dopracowac w szczegolach proporcje w spalaniu, biorac pod uwage wszelkie znane mi atrybuty poszczegolnych statkow i poddac to pod dyskusje...

[gluttony]

jak pisałem kiedyś, koło się zamknie, jeżeli teraz załóżmy mamy 1000 statków które palą nasze dzienne wydobycie na fs, zmniejszenie spalania o 20% spowoduje jedynie wzrost ilości tych statków o 20% (nie wiem czy matematycznie to jest poprawnie, ale sens chyba rozumiecie)

 

w każdym bądź razie, stosunek tych flot, które są opłacalne a które nie, NIE ulegnie zmianie

 

rację ma Leon, trzeba zrobić jedną z dwóch rzeczy:

- zmodyfikować aureory

- zmodyfikować pancki i troszkę owieczki

 

a reszta powinna pozostać dokładnie tak jak jest, wtedy nie zburzy się koncepcja gry flotą o 100% a ledwie o 50%

 

poza tym, zmiana spalania wymuszona tylko dlatego, że jednemu Panu się nie podoba że w tytanach latają same aureory a nie inna flota... dziwna sprawa, jeden wymyślił a cała reszta MUSI się dostosować.

Neriel zacznij latać na ostro na tym u2 to sam zobaczysz czym to się je

 

poza tym, czemu nie utrudnisz życia ekonomom, bo skoro nie grasz flotą, to utrudniasz właśnie tą grę, a jeżeli jesteś górnikiem, to sobie nic nie utrudnisz, tak że tylko prawdziwi górale na tym serwie będą musieli zmienić koncepcję gry

 

to jest gra wojenna i zmiany powinny być na + dla flociarzy przy zachowaniu zdrowego rozsądku by inne style gry nie były poszkodowane

a teraz jest tak że robimy na + dla ekonomów a flociarzom dowalacie ile wlezie...

[Neriel]

Jakbyś na to nie wpadł flociarz też musi mieć eko, więc co dobre dla ekonoma to dobre dla flociarza. Flociarz to nikt inny jak ekonom z flotą.

Ponadto utrudnić grę to nie to samo co zniszczyć grę - nie każdy lubi iść na łatwiznę.

 

Podobno ekonom nic nie robi, wiec nie da się mu utrudnić gry - przecież on nie gra.

 

 

zmiana spalania wymuszona tylko dlatego, że jednemu Panu się nie podoba że w tytanach latają same aureory a nie inna flota... dziwna sprawa, jeden wymyślił a cała reszta MUSI się dostosować.

 

No jasne tanie loty, zasięg na wszystkie gale, wszyscy robią tylko to - komu to miałoby się nie podobać?

Dawajmy jeszcze darmowe prawo jazdy bez egzaminów. Uważaj, bo komuś by się podobał wtedy pomysł płacenia i zdawania.

[deusx]

jak pisałem kiedyś, koło się zamknie, jeżeli teraz załóżmy mamy 1000 statków które palą nasze dzienne wydobycie na fs, zmniejszenie spalania o 20% spowoduje jedynie wzrost ilości tych statków o 20% (nie wiem czy matematycznie to jest poprawnie, ale sens chyba rozumiecie)

 

w każdym bądź razie, stosunek tych flot, które są opłacalne a które nie, NIE ulegnie zmianie

 

rację ma Leon, trzeba zrobić jedną z dwóch rzeczy:

- zmodyfikować aureory

- zmodyfikować pancki i troszkę owieczki

 

a reszta powinna pozostać dokładnie tak jak jest, wtedy nie zburzy się koncepcja gry flotą o 100% a ledwie o 50%

 

poza tym, zmiana spalania wymuszona tylko dlatego, że jednemu Panu się nie podoba że w tytanach latają same aureory a nie inna flota... dziwna sprawa, jeden wymyślił a cała reszta MUSI się dostosować.

Neriel zacznij latać na ostro na tym u2 to sam zobaczysz czym to się je

 

poza tym, czemu nie utrudnisz życia ekonomom, bo skoro nie grasz flotą, to utrudniasz właśnie tą grę, a jeżeli jesteś górnikiem, to sobie nic nie utrudnisz, tak że tylko prawdziwi górale na tym serwie będą musieli zmienić koncepcję gry

 

to jest gra wojenna i zmiany powinny być na + dla flociarzy przy zachowaniu zdrowego rozsądku by inne style gry nie były poszkodowane

a teraz jest tak że robimy na + dla ekonomów a flociarzom dowalacie ile wlezie...

 

Idąc twoim tokiem myślenia, nie ważne czy zarobimy 1000 zł czy 10 000 zł bo i tak wszystko wydamy.

Nie chodzi o jednego gracza, zauważ, że wypowiedziało że sporo doświadczonych flociarzy.

 

Zmniejszając spalanie nie zaburzmy w żaden sposób koncepcji gry flotą (obecnie jest zaburzona, bo latamy prawe za darmo, zaburzyć latanie można dodając nowe statki, modyfikować obecne pod względem siły, sd), jedną ważną rzecz flociarze zapominają, zapominają o eko a to jest ono ważne bo nie zawsze trafimy flotę. Braknie nam deu i co ? Złom bo nie mamy za co jej poderwać.

 

Skoro już teraz latamy za prawie darmowo (aurory), nie możemy jej nagle zwiększyć, bo nikt nie poderwie floty...

Trzeba zrównoważyć mniej więcej to wszystko (aurory zwiększać, niektóre zmniejszyć), aby floty były zróżnicowane, jak takie będą gra stanie się ciekawsza, bo zaczniemy dobierać odpowiednie jednostki do zróżnicowanej floty wroga.

 

Nie podoba mi się twoja druga koncepcja easy, aby aurora była podobnie jak jest teraz, bo będzie to samo co jest teraz.

[paciorkowiec]

Wypowiem sie małym zdankiem moze coś pomoge.

 

Niech koszt lotu bdzie proporcionalny do kosztów budowy okreslone jednostki.

A mianowicie wartość surowca do wybudowania określonej jednostki równa sie wartości lotu.

Np Koszt 1000 jednostek to 100 ow , 20 auor , 2 gs - koszt lotu dla wszystkich w takim skladzie 1000 jednostek albo odpowiednio pomniejszona wartość np wszystko o 50%.( wartości podałem fikcyjne tylko dla przykładu).

 

.

[cycu]

 

Nie podoba mi się twoja druga koncepcja easy, aby aurora była podobnie jak jest teraz, bo będzie to samo co jest teraz.

A co po zmianie nie bedzie tego co jest teraz, przy budowie floty kieruje sie jej siłą a nie spalaniem bo np na bunkier nie polece lm bo mi połowa spadnie