Zmiana spalania statków

[cycu]

Jak zmieniacie spalanie dla aurory do góry to dajcie demontownie na 100% i likwiduje flote bo nie będe bulił 2 bln na fsa albo przestawiał planet żeby mnie taniej fs na stacjonuj wychodziły

Miało być zmniejszenie spalania żeby sie opłaciło cos innego budowac a tak to sie nic nie bedzie opłaciło bo jak flota będzie latała tylko na fsy to sie utknie w miejscu a całe eko pójdzie na paliwo

[gluttony]

neriel 5 minut masz tylko w us a tak to się lata od 9 do 20 minut w jedną stronę

[Gość Braus]

A w zasadzie, to mam pytanie.

Dlaczego trzeba ruszyć spalanie Auror i GŚ?

Niech zostanie tak jak jest teraz, ale obniżmy o 60% spalanie dla OW i pancernika. Dlatego te dwa, ponieważ łączą się w zależny kwartet z Aurorą i GŚ.

Dla pozostałych jednostek o 20%

[gluttony]

leon masz rację, tylko jak pancki dostaną takiego kopa to będą za darmo latały i w US zaledwie 20 sekund z groszami. widzisz przesadę?

[Skuzi]

Nie interesuje mnie spalanie wszystkiego innego prócz aurory i gs.

 

Więc tak: Jak dla mnie obniżka dla wszystkich prócz tych statków może być.

 

Jednak x5000 spalania GŚ to zdecydowane przegięcie... Podwyżka o jedyne 500.000%. To naprawdę dobre przy obniżce reszty 10%. Sensu się nie trzyma. Propozycja Deusxa x5 jeszcze ujdzie.

 

Aurora, tutaj chcecie zwiększyć jej spalanie 4x. Takie pytanko, niby retoryczne lecz oczekuję odpowiedzi. Czy Was bąki pokopały ?

 

Żeby było jasno i zrozumiała nasza ciężko kapująca głowa:

 

Tak podnieś spalanie aurory x4 to nie przeleci nawet ona do 2 galaktyki. Sprawdzając na 1 aurorze ona pali 2.700 z groszami przez 2 galaktyki, jeżeli zwiększysz to x4 będzie palić więcej niż 11.600. To naprawdę będzie super sprawa biorąc pod uwagę jej pojemność 9.000.

 

Więc jeżeli cel będzie oddalony o kilka galaktyk będzie trzeba przelatywać przez każdą osobno i to za 4x większe pieniądze. Doliczyć trzeba jeszcze czas na wysłanie kilkurazowe tych auror. Noi najważniejsze to będzie trzeba w każdej galaktyce mieć planetę a do tego raczej zmuszać nie można - ale to mały problem. Miej na każdej paliwo na akcję...To świetny sposób na zarobek dla Ciebie bo oczywiście prowizja w banku staje się jeszcze bardziej niezbędna dla flociarza.

 

 

 

 

LEON po raz kolejny dałeś bardzo dobrą propozycję. Admin powinien się Ciebie częściej słuchać (Oczywiście nie jeżeli mówiłbyś o mnie)

 

 

[Gość Braus]

Gluttony - w tej chwili Pancernik za te same koszta wybudowania co Aurora, lata 3x drożej od niej. Jeśli obniżymy mu spalanie 0 60% nie ruszając spalania Aurory, to będzie to nadal korzystne dla Aurory.

Mimo, że w starciu Aurora vs Pancernik ta pierwsza wygra

[xcool]

chcecie wprawdzic takie zmiany ok moze byc ale dajcie ludzią mozliwosc zmodernizowania floty przez 7 dni mozliwosc zdemontowania floty i przerobienia na inne statki 4x więcej aurorki powiadacie moje narazie palą jedyne Zużycie Deuteru

1.905.295.451.145 za przelot przez jeden układ x4 to juz całkiem fajnie chyba musze miec mozliwosc pozbycia sie floty ??? przy takiej zmianie

a zeby nie zasmucac jestem na tak ale jak będzie demontownia przez 7 dni na 100% od daty wprowadzenia

[Neriel]

Pancernik czy LM czy nawet chyba ŻADEN statek nie lata dalej jak 2-3 galaktyki i nikt nie marudzi. Poza tym to, że Aurorą trzeba będzie więcej palić to źle ale że inne palą już teraz 5x więcej to spoko wszystko pasi?

[Fafik]

wogóle można wiedzieć kto to wymyslił?? wy tu jakiś reżim wprowadzacie na to ogam... nie zdziwił bym sie jak by ludzie przestali w to grać bo tu panuje anarchia jakaś i rządzicie sie swoimi prawami... i jestem pewny ze tego posta usuniecie bo prawda w oczy kole....

[Skuzi]

Neriel...Chcesz mieć wszystko równo ? Jest rozwiązanie, zlikwidujcie wszystkie statki zostawcie same OW i tylko nimi będziemy latać. Bo jak to może być, że są różnice w spalaniu ?

 

Różnice były, są i będą. To tak jak byśmy narzucali Wenezuelczykom podniesienie ceny paliwa do 5zł tak jak my bo oni za mało płacą tylko 3 grosze za litr. Trzeba się trochę opamiętać, wszystko jest inne, aurora jak sam zauważyłeś jest słabym statkiem w porównaniu do innych. Tak samo jest z wydobyciem deuteru, zależne od temperatury, znieśmy to, niech wszyscy mają tyle samo. Nawet ludzie, czarni, biali, żółci...

 

W nawiasie aurory staną się gorsze nie tylko przez spalanie, ale również stracą możliwość latania dłuższych kursów do max 1 gali.

 

- Ludzie co sobie wybrali statek do latania w tym przypadku Aurory i GŚ chcieli nimi latać. Dlaczego mają nagle płacić więcej bo są nierówności ?

 

- Chcesz różnorodności staków, ale zmiana spalania praktycznie wzmocni tylko pancerniki. Cała reszta przy tych propozycjach nadal będzie droga. Czego oczekujesz w tym momencie ? Zmiany z Aurory na Pancerniki w ST ? Dziś mi na gg pisałeś, że to jest jedyny dział, którego nie czytasz.

 

- Ludzie co palą całe swoje dzienne wydobycie na FS będą jeszcze bardziej poszkodowani. Nie zauważyłeś, że posiadają same GŚ i Aurory ? Propozycja wsam raz dla nich.

 

- Są też tacy co nie posiadają wcale eka, latają za złom z tych, których zezłomują, latają Aurory + GŚ w niektórych przypadkach dochodzi drobna ilość pancerników. Oni to dopiero będą mieli jazdę.

 

- Marudzenie, że koleś z top leci po marny zysk do lamki jest naprawdę głupie. Myślałem, że gra ma być dynamiczna, służyć do zabawy, a nie do całkowitych kalkulacji i hamowania się. Człowiek lubi latać to leci nawet na małe cele aby mieć satyswakcję. Oczywiście trzeba mu to odebrać bo ofiara płacze. Przy takiej sytuacji nauczy się wreszcie grać i może postawi flotę zamiast ciągle eko bo płacze.

 

- Podwyższenie spalania statków, które palą najmniej przyczyni się do hamowania wzrostu floty. Nie każdą można bez problemu utrzymać. Wszystko pali dużo więcej więc jak już ktoś wybuduje większą ilość to nie na długo chyba, że będą to pancerniki.

 

Teraz w jednym zdaniu postaram Wam się przekazać prawdę o której wydaje mi się zapominacie:

 

Jeżeli przeciwnik jest lamą oznacza to łatwy zarobek w który nie trzeba wiele wkładać.

 

I jaki jest wzór na spalanie ? Bo co konto to inne ma spalanie przy takim samym kursie ? To jest nie wiadoma. Dostosowywałeś wartości nie znając tego wzoru, dla mnie te zmiany będą niewypałem. Lecąc tym samym na tę samą odległość palić różnie...

 

@Edit

 

 

Jeszcze raz dodam, że LEON dał bardzo dobrą propozycję. Powinno być jego na wierzchu. Deusx, nie żydź zmniejszyć spalania dużo bardziej i nie podnoś spalania aurory.

 

A możemy też zrobić badanie od spalania, co poziom -X% do każdego statku inny %. Coś w tym kierunku też możnaby pomyśleć.

 

 

[Gość Braus]

Koszt statków 10kkkk deuter / Lot jedna galaktykę

 

Pancernik - (ilość-235.294.117) (spalanie-67.529.411.579)

Aurora - (ilość-16.666.666) (spalanie-22.899.999.084)

Okręt wojenny - (ilość-533.333.333) (spalanie-305.599.999.809)

Gwiazda śmierci - (ilość-2.352.941) (spalanie-4.705.882) Lot w układzie około 4min. Na tym serwie to długo. GŚ nie jest popularnym statkiem, więc nie biore jej pod uwagę.

 

jakkolwiek by zmienić spalanie, nie wpłynie to na ilość flot składających się z samych GŚ.

Jednak 5k x spowoduje, że koszt lotu 2mld GŚ to 30.000.000.000.000deu (ludzie je zdemontują)

 

Koszty spalania % w stosunku do Aurora

Okręt wojenny - drożej 13,3x

Pancernik - 2,9x

 

Proponuję nie ruszać spalania Aurory i GŚ. (unikniemy protestów posiadaczy samych Auror i GŚ)

Spalanie OW zredukować do max x2 spalania Aurory

Spalanie Pancernika zredukować do max 1,5 spalania Aurory

 

Reszta stoczni w podobnych proporcjach. Tak jak na drodze w autach. Wszystkie mieszczą się w przedziale od 5 - 9Litra na 100km

Chyba, że ktoś jeździ czołgiem

 

 

@Down

 

Można zwiększyć, ale w jakim celu?

Żeby uzyskać odpowiednie proporcje spalania można manipulować spalaniem innych statków.

Czytając swoją propozycję doszedłem do wniosku, że może być mylnie odebrana.

Nie mam na myśli spalanie 1 OW vs 1 Aurora jak 2 do 1 lecz spalanie ilości statków jednego i drugiego typu wybudowanych za tą samą kwotę

32 OW vs 1 Aurora / 2 do 1 spalanie

 

1Aurora spali do drugiej galaktyki 1.374 deu a po zmianie spalania 32 OW spalą 2.560

 

Czyli spalanie 1 OW zmniejszyć z obecnych 250 na 40. Około 7x mniej

[deusx]

wogóle można wiedzieć kto to wymyslił?? wy tu jakiś reżim wprowadzacie na to ogam... nie zdziwił bym sie jak by ludzie przestali w to grać bo tu panuje anarchia jakaś i rządzicie sie swoimi prawami... i jestem pewny ze tego posta usuniecie bo prawda w oczy kole....

 

Proponuję zapoznać się ze znaczeniem słowa "reżim". Nie panuje tu anarchia i nie rządzimy się swoimi prawami, bo skoro nie zauważyłeś, to w dyskusję toczą głównie gracze. Więc post twój jest totalnie nie na miejscu, bez jakiegokolwiek sensu.

 

 

Na każdy zmieniony statek będzie 100% w demontowni, nie trzeba się obawiam.

 

Leon, ja bym jednak choć minimalnie zwiększył aurorę.

[Neriel]

Różnice były, są i będą.

Różnice do 50% są jak dla mnie normalne. Różnica 1 a 7500 to zdecydowanie za duża różnica.

 

Jeśli zamiast zmieniać spalanie Auror i GŚ zmniejszymy innym statkom może będzie ok ALE.. wtedy wszystko będzie latać na oparach i wszelkie problemy związane z kosztem wysłania floty znikną. Raj flociarza - lot za free czymkolwiek nie poleci.

 

 

 

Oczekujecie od słabszych aby latali, czytali poradniki, uczyli się grać, kombinowali jak utrzymać nawet małą flotę ale ni grzyba nie dopuszczacie myśli, żebyście WY do jasnej cholery du** ruszyli! Wszystko ma być pod ręką (zasięg do każdej gali), za darmo (śmieszne spalanie) i może jeszcze 100% na zniszczenie moona przy 0% na utratę GŚ?! Mało tego - usuńmy bank i demontownie, bo jeszcze wam uciekną! Coś jeszcze? Może panel SGO?

 

 

 

Jaki to problem postawić 21 planet w strategiczny sposób - 2 planety w każdej galaktyce żeby mieć zasięg wszędzie. Teleport + bank i flota już jest gdzieś indziej.

Ale po co - lepiej na siłę spalanie utrzymać małe!

Poza tym opamiętajcie się nie jesteście jedyni na całym uni - nie musicie mieć dostępu do każdego dowolnego gracza! Inni też mają ochotę latać, a nie że ty masz flotę w 6 gali i 5 w dół, 5 w górę i każdy gracz pod obserwacją. Dobra tutaj jest 10x mniej graczy niż na ogam, więc trzeba dalej latać ale mieć 4 gale pod ręką i jeszcze coś nie pasi? Tosz to 1/3 uni... z 1 planety.

 

Jaki to problem żeby zwiększyć zasięg dodając inne statki do floty? Dodaj te rypane 500k UT warte "mniej niż zero" i masz zasięg gdzie dusza zapragnie.

Ale po co - lepiej na siłę spalanie utrzymać małe!

 

Jaki to problem poszukać wyzwania i polować na duże floty? Takie na które warto by wydać te paliwo?

Ale po co - lepiej na siłę spalanie utrzymać małe! ( i latać na byle co byle tylko latać - w końcu to nic nie kosztuje )

 

 

Tacy to właśnie flociarze są doskonali.. a takich prostych rozwiązań nie wymyślą.

 

 

PS: Właśnie Skuzi dlatego nie wchodzę do ST i SJ - ponieważ nie ma tam nic poza czym???

PS2: Jaki matoł nie robi w ogóle EKO? To tylko świadczy o tym jak dobrze flociarze mają..

 

PS3: Póki co to nie flociarze dostają od ekowców - odwrotnie.. To ci słabi nic nie umiejących ekowcy są gnębieni i to jest ok? Jak najbardziej, bo nic nie umieją z tym że sory chyba nie powinni interesować topowych graczy...

[easy]

Chciałem zobrazować na czym polega obecna pomyłka w ilości spalania i jak nie do końca nowa propozycja jest trafiona.

 

Dysponując sumą 8.5 bln deuteru mógłbym kupić którąś z ponizszych flot:

 

1 - 2.000.000 GS

2 - 14.166.666 AU

3 - 200.000.000 PA

4 - 6.800.000.000 LM

5 - 154.545.454 NI

6 - 2.428.571.428 CM

7 - 212.500.000 BO

8 - 453.333.334 OW

9 - 809.523.810 KR

 

Namierzylem 4 kk aureoli w tej samej galaktyce. Szybko zagladam w symulator i okazuje sie, ze bez wzgledu ktory sklad wybiore to bardziej lub mniej przekonujaco wygram i wykrece przy okazji juniora (zakladajac, ze gram na u5):

 

Agresor wygrał bitwę!

Agresor stracił 0 jednostek.

Obrońca stracił 5.800.000.000.000 jednostek.

Na tych współrzędnych znajduje się teraz 1.920.000.000.000 Metal i 1.200.000.000.000 Kryształ.

Prawdopodobieństwo powstania księżyca: 31.200.000%

 

W sumie 1.080.000.000.000 deuteru do przytulenia...

 

Wysylam wiec flote i sprawdzam ile zuzyje ona deuteru na lot przy odleglosci 100, 200,300, 400 ukladow

 

1. GS

*100 - 2.788.200

*200 - 4.961.600

*300 - 7.129.900

*400 - 9.302.600

 

2. AU

*100 - 11.872.255.000

*200 - 21.054.778.000

*300 - 30.354.550.000

*400 - 39.478.787.000

 

3. PA

*100 - 35.032.859.000

*200 - 61.963.381.000

*300 - 89.115.223.000

*400 - 116.543.321.000

 

4. LM

*100 - 94.789.628.000

*200 - 168.227.397.000

*300 - 242.381.892.000

*400 - 315.741.485.000

 

5. NI

*100 - 107.351.814.000

*200 - 191.635.289.000

*300 - 276.041.852.000

*400 - 358.979.966.000

 

6. CM

*100 - 108.783.504.000

*200 - 193.037.293.000

*300 - 277.271.108.000

*400 - 360.691.940.000

 

7. BO

*100 - 148.153.192.000

*200 - 263.870.151.000

*300 - 379.043.910.000

*400 - 494.104.472.000

 

8. OW

*100 - 158.815.505.000

*200 - 280.900.451.000

*300 - 403.988.710.000

*400 - 528.329.328.000

 

9. KR

*100 - 169.528.506.000

*200 - 300.657.562.000

*300 - 432.969.117.000

*400 - 563.425.222.000

 

Jakby nie patrzec i jak daleko by sie te 4kk auror nie znajdowaly w kazdym przypadku (teoretycznie) wychodze na plus. Nawt jesli bedzie to odleglosc 400 ukladow i polece robiacymi nie maly wir w baku krazkami spalajac 563.425.222.000 deuteru to i tak 0.5 bln deuteru bede do przodu z tym ze:

 

- nalezaloby uwzglednic procent udanych lotow tzn takich ktore zakoncza sie zlomowaniem floty przeciwnika i zebraniem derbisu z pezeta. W moim przypadku, a uwazam sie nieskromnie za doswiadczonego gracza, szacuje ten procen na 50 tzn co drugi lot konczy sie sukcesem. Uzywam jednych z najszybszych jednostek w grze - pancernikow, wiec czesto wykorzystuje moment zaskoczenia, stad tez procent trafien jest dosc wysokich. Podejrzewam, ze w przypadku graczy latajacych wolnymi GS-ami, Bombowcami i Niszczarkami procent ten moze byc o wiele nizszy. Reasumujac gdybym co drugie trafienie konczyl udanie, a mial do pokonania 400 ukladow krazkami owami, bombowcami to taki lot nie ma dla mnie najmniejszego sensu, bowiem jest nieoplacalny...

 

- nalezy wziasc rowniez pod uwage, ze jesli gram aktywnie flota to podczas jednego dnia (mowie tu na wlasnym przykladzie) potrafie zrobic od 30 do 50 kilkuminutowych fsow na pezeta, w ukladzie na napadaj, badz (jesli spodziewam sie, ze ktos przyglada sie moim poczynania i ze moja flota moze zostac namierzona) na wlasne moony na stacjonuj. O ile te dwa pierwsze przypadki nie kosztuja mnie wiele to wyslanie powiedzmy 10 fsow miedzy swoimi moonami, jednego dnia - boli - bynajmniej finansowo...

 

- nalezy uwzglednic to, ze flota musi zarabiac i to nie tylko na siebie czyli na fsy. Prosze spojrzec z jaka czestotliwoscia pojawiaja sie nowe posty flociarzy w dziale SJ i ST na forum? Jedni potrzebuja dwa dni, ale sa tez i tacy ktorym zajmuje to tydzien badz dwa. Jesli trafialbym osobiscie cos raz na tydzien i z wlasnego eko musialbym jeszcze dokladac do floty to raczej napewno odpuscilbym latanie. Po co bowiem podporzadkowywac sobie zycie (a z tym niestety wiaze sie posiadanie floty) pod odbieranie fsow skoro i tak nie mam z tego zadnego pozytku - zmierzam do tego, ze korzystanie z floty musi byc dochodowe tzn spalanie nie powinno zniechecac i nie odgrywac az tak znaczacej roli jak dotychczas przy rozliczaniu rentownosci wlasnych flot.

 

- nalezy wziasc pod uwage, ze proporcje wzgledem agresor/obronca jakie zamiescilem na gorze sa wymarzone tzn dysponujac 200kk pancernikow namierzam 4kk auror i wychodze z tego starcia wygrywajac z minimalnymi obrazeniami. Co innego jesli te same aurory chce trafic na planecie z obrona posiadajac 2 kkk pancernikow - lot jest nieoplacalny nawet na bliskim dystansie 200 ukladow, prz zalozeniu, ze co drugie trafienie wchodzi - koszt lotu to 1.239.267.620.000 (nie uwzgledniajac nawet deuteru spalonego przez recyklery) a zysk zaledwie 1.080.000.000.000

 

- a co najwazniejsz - wydaje mi sie, zreszta nie tylko mi, ze to flociarze sa sola tej gry i to oni nakrecaja zarowno sama gre jak i forum i nalezaloby zrobic wszystko, aby bylo ich jak najwiecej...

 

Moglbym jeszcze podac kilka aspektow przemawiajacych za tym, aby obnizyc spalanie, aczkolwiek gdy pomysle, ze ktorys z niemajacych pojecia o lataniu SGO zakwestionuje to co pisze swoja blyskotliwa argumentacja to juz zaluje tych 55 minut z godziny jaka poswiecilem na tego posta!

 

Pytanie do SGO: Mozna wiedziec czym sie kierujesz podnoszac progi procentowe do SJ i ST na uni 5?

 

"Czym się kieruję ? Doświadczeniem.

 

Niskie progi - topka lata po wszystkim, żeby tylko zaistnieć.

Wyższe progi - topka musi się napocić i złapać coś większego.

Poza tym, to mają być ST/SJ, a nie pierwsze, lepsze starcie jakie możesz zrobić wchodząc rano na kompa.

...więc ciesz się z tego co masz."

 

Ciesze sie wiec najbardziej jak potrafie pozostawiajac "doswiadczenie" SGO bez komentarza

 

 

Reasumujac - moja propozycja zmiany spalania:

 

KR - mniejsze o 80% ze 169.529 do 33.905 - slabe w starciu z reszta statkow, choc bardzo szybkie, spalnie - niepowazne - jak dlugo gram nie widzialem nikogo kto uzywalby krazkow do latania. Sluza co najwyzej do szybkiego podeslania na planete gdy ktos robi ci proby moonowe...

OW - zmiejszyc o 60% ze 158.816 do 63.526 najmocniejsza jednostka w grze w dodatku bardzo szybka, powinna pozostac najdrozsza...

BO - zmniejszyc o 85% ze 148.153 do 22.220 bardzo wolne i bardzo slabe - malo przydatne...

CM - zmniejszyc o 70% ze 108.784 do 32.635 w miare szybkie i w miare mocne...

NI - zmniejszyc o 75% ze 107.352 do 26.838 wolne i slabe...

LM - zmniejszyc o 65% z 94.790 do 33.177 podobnie jak LM-y

PA - zmniejszyc o 10% z 35.032 do 31.5288 slabiutkie, ale szybkie...

AU - zwiekszyc o 150% z 11.872 do 29.68 mocne i w miare szybkie...

GS - zwiekszyc o 2000% z 0.278 do 8.36 zniechecajaco wolne, aczkolwiek musza pozostac tanie by komukolwiek chcialo sie jeszcze niszczyc moony, choc jesli wzor Neriela wejdzie w obecnej postaci to i tak nikt nie bedzie tego robil...

 

Wiem, ze moje sugestie nie maja prawa bytu w starciu z doswiadczeniem SGO, aczkolwiek chociaz podane proporcje moglyby zostac zachowane...

 

Na potwierdzenie w zalaczniku post doswiadczonego gracza, ktory na dlugo przede mna sugerowal zmiejszenie spalania

http://forum.ogam.online/?/topic/4202-zuzycie-paliwa/

 

Prosze flociarzy o spostrzezenia.

[deusx]

easy, moim zdaniem są to zbyt duże obniżki (oczywiście czekamy na resztę opinii, sensownych jak ta wyżej).

 

KR - mniejsze o 50%

OW - zmiejszyc o 10%

BO - zmniejszyc o 40%

CM - zmniejszyc o 30%

NI - zmniejszyc o 35%

LM - zmniejszyc o 25%

PA - zmniejszyc o 15%

AU - zwiekszyc o 200%

GS - zwiekszyc o 250%

 

Moja propozycja by wyglądała jak wyżej, nie chcę dopuścić do sytuacji, gdzie flota latały by za śmieszne sumy, choć obecnie latają wyłącznie aurory i ceny i tak są kosmicznie niskie.

[Neriel]

Jak dla mnie to chyba jedyna sensowna wypowiedź pytanie tylko, czy przekonasz deusa, bo jakoś nie szczególnie podoba mu się zmniejszanie spalania.

 

A te ostatnie dane

KR - mniejsze o 80% ze 169.529 do 33.905

Są chyba błędnie policzone. Sprawdziłeś ile te floty kosztują (powinny tyle samo inaczej nie ma co ich porównywać)

Wnioskuję to z tego, że podałeś dane początkowe : OW ~150 i GŚ ~2 podczas gdy obecnie nie są w takim stosunku. Jeśli GS pali 2 to OW powinno wynosić jakieś 50.000

 

Przede wszystkim zwiększenie spalania GŚ o 200% to jak dolewanie do pustego kubka 2 kropel wody. Nie pali nic, i nie będzie palić nic.

 

 

Co my tu w ogóle porównujemy.. 9.333.333.333 a 82.353

 

A co do wypowiedzi deusa sprzed chwili.. Tak. Aurory i GŚ wolniej latają. Dlatego powinny palić NIECO mniej - nie 1000x mniej.

Dział ST i SJ mówi sam za siebie - nie przeszkadza tam nikomu, że lot trwa 5-15 minut. 90% ST jest robionych właśnie nimi więc co my tu dyskutujemy o czasie lotu skoro i tak wszyscy z tym niby długim czasem sobie świetnie radzą? Czy nie wystarczy, że sam w sobie serwer jest przyspieszony 200x?

[deusx]

Neriel, tabela obrazuje to wszystko najlepiej. Przytocz jeszcze raz swoje obliczenia i wpisz je w tabelę (i zmniejsz jednak tą gś, bo te 5k to zdecydowanie za dużo).

 

P.S wg mnie aurora powinna mieć podobne spalanie do cm.

 

Tutaj nie chodzi oto, że mi się nie podoba, tylko żeby sporo za taniej nie zrobić.

[easy]

A te ostatnie dane

Są chyba błędnie policzone. Sprawdziłeś ile te floty kosztują (powinny tyle samo inaczej nie ma co ich porównywać)

 

Faktycznie przy GS-ach sie pomylilem, tak malo pala, ze zle postawilem przecinek podczas zaokraglania ale juz skorygowalem.

 

Podane przeze mnie spalanie to faktyczne zuzycie deuteru na odleglosci 100 ukladow pomniejszone o 10.000 razy dla flot postawionych za taka sama sume tzn 8.5 bln deuteru:

1 - 2.000.000 GS

2 - 14.166.666 AU

3 - 200.000.000 PA

4 - 6.800.000.000 LM

5 - 154.545.454 NI

6 - 2.428.571.428 CM

7 - 212.500.000 BO

8 - 453.333.334 OW

9 - 809.523.810 KR

[Ritter]

Offtopic:

 

(...) jak dlugo gram nie widzialem nikogo kto uzywalby krazkow do latania. Sluza co najwyzej do szybkiego podeslania na planete gdy ktos robi ci proby moonowe...

 

Proponuję zajrzeć na uni1.de lub uni2.de na OGame.de i dopiero wtedy się wypowiadać. W topowych flotach krążowniki i ciężkie myśliwce latają jako wsparcie dla OW i pancerników.

[Gość Braus]

KR - mniejsze o 50%

OW - zmiejszyc o 10%

BO - zmniejszyc o 40%

CM - zmniejszyc o 30%

NI - zmniejszyc o 35%

LM - zmniejszyc o 25%

PA - zmniejszyc o 15%

AU - zwiekszyc o 200%

GS - zwiekszyc o 250%

 

Tak będą wyglądały koszta lotów do drugiej galaktyki statkami zbudowanymi za 10kkkk deuteru.

Zaraz za nazwą statku jest obecny współczynnik spalania w stosunku do spalania Aurory.

Moje zdanie jest takie, że prócz Pancernika, który zyskuje w tej chwili przewagę nad Aurora nie zmieni się kompletnie nic w składach flot. Nadal olbrzymie koszty utrzymania pozostałych jednostek.

 

Aurora (22.899.999.084) po zmianie(68.699.997.252)

Pancernik 2,9 (67.529.411.579) po zmianie (57.399.999.842)

OW - 13,3 - (305.599.999.809) po zmianie (275.039.999.828)

KR - 14,3 - (328.571.428.440) po zmianie (164.285.714.220

NI - 9 - (208.363.635.426) po zmianie (135.436.363.026)

BO - 12,4 - (285.750.000.000) po zmianie (171.450.000.000)

 

 

@UP

 

Stosunek zużycia paliwa KR vs Aurora jest 14,3 vs 1 (obecnie)

Użycie KR do obstawy jest pozbawione sensu (spalanie) Lepiej postawić dodatkowe jednostki za deu zużyty do FS. I koło się zamyka. Budowane są tylko Aurory.

Zmieni to tylko radykalne cięcie kosztów spalania jednostek. Lub drastyczna podwyżka spalania Aurory i Pancernika.

W powyższych wyliczeniach widać dokładnie, dlaczego latają tylko Aurory i sporadycznie Pancerniki.

Pance zaś tylko do pewnego czasu na nowych Unii, później już za drogie w utrzymaniu są. Palą 3x tyle co Aurora

 

@edit:

 

Generalnie macie duży problem z Aurorą. Wprowadzenie jej z takimi parametrami było nie do końca dobrze przemyślane. Teraz trzeba znaleźć kompromis

Na zielono zaznaczę jednostki, których spalanie w/g mnie jest wzięte z rękawa

[Ritter]

Leon, ja wiem, że w sensie ekonomicznym krążki są na ogam nie opłacalne, ale easy pisał, że nigdy nie widział więc napisałem mu gdzie może zobaczyć.

[Gość Braus]

Konieczne jest umożliwienie zrobienia kontry dla Aurory. Umożliwia to OW

Jeśli pojawią się floty z OW, to pojawią się też inne jednostki doskonale radzące sobie z OW.

 

Moim skromnym zdaniem to jest klucz do rozwiązania problemu.

 

 

Reszta już zależy od Was i Waszych propozycji

[marek04]

Zostawcie spalanie auror i gs na tym poziomie co są teraz, resztę mozecie zmniejszyć.

dlamnie lot przez 100 ukladów(230kk auror) to koszty 200kkk deuteru, a Wy jeszcze chcecie zwiekszyć spalanie 4razy to bedzie 800kkk to ja nawet takiego wydobycia niemam na dzień...Obecnie na uni 5 tylko kilka osob ma flote i mozna ich policzyc na palcach.

Teraz jak sie znajdzie jakis cel to najpierw sie liczy ile trzeba miec na lot, ile spala recki zeby pozbiearac złom. Jak jest minimalny zysk to sie leci ale nigdy do konca niewiadomo czy sie oplaci bo np. ktos sie podstawi i stracimy flote, ktos inny zbierze złom....jak to zostanie wprowadzone to ja demontuje flote i robie eko bo wtedy latanie juz naprawde bedzie nieoplacalne.

 

Pozdrawiam

[Neriel]

W takim razie potrzebuję precyzyjnych informacji - ja bym obniżył o 40%, Ty o 20%, a easy nawet o 80%, więc czyje zdanie mam brać pod uwagę?

 

Biorąc pod uwagę wynik ankiety wcale nie trzeba zmniejszać spalania wszystkich statków. Może jednak zrobimy tak jak deus proponuje o 20%

[Gość Braus]

Neriel póki nie pojawią się OW w składzie, to Twoje wyliczenia pozostaną tylko na papierze.

Aurora rozbije wszystko inne wybudowane za określoną ilość surowca