spieriz

nie ma przycisku "nie"

Przy wysyłaniu ekspedycji

Dagger, proponuję rozwiązanie które napisałem wyżej, czyli ochrona jest gdy mamy mniej niż 10% punktów ogólnych oraz 10% punktów za flotę to powinno rozwiązać problem. Wyłączenie satelitów i transporterów z rankingu flot nie wpłynie na rozwiązanie tego problemu, tylko zapewni absolutną nietykalność graczy bez floty (przy pomyśle pocikoli), bo gracz eko będzie miał 0 punktów za flotę, więc nawet jak zbuduję 1 UT to będę mieć zdecydowanie więcej niż 20x gracza który ma 0

stopek a co zmieni podniesienie prowizji? zupełnie nic bo i tak prawie wszyscy kupują jej zniesienie

Wrzucam link do wersji 1.10, niech ktoś przerzuci na hosting ogam http://www51.zippyshare.com/v/cakKqCNO/file.html niestety z ewentualnymi aktualizacjami może być problem, bo zgubiłem źródła najnowszych wersji, a ostatnie jakie znalazłem są z 1.02 i mały bonusik http://www73.zippyshare.com/v/Wfnqtsit/file.html

Szanowny Pocikola, zdaje się, że rozumiem zdecydowanie więcej niż Ty, a Ty sam nie czytasz moich postów ze zrozumieniem. Nie chodzi mi o sytuację w której top1 nie może atakować top2 bo jest zbyt silny, bo zgadza się, taka sytuacja może wystąpić i jest to naturalne. Chodzi mi o sytuację, w której top2 nie może zaatakować top1, bo top1 ma same punkty za budynki a top2 za flotę. Same satelity to zdecydowanie mniej niż 5% punktów za flotę jakiegoś flociarza, więc nie można nawet go farmić. Powiem więcej - takiego gracza nikt nie będzie mógł zaatakować, nawet ktoś z top500, ponieważ jego kilka transporterów będzie miało zdecydowanie więcej punktów niż parę satelit gracza top1 eko. Przykładowe liczby: zakładając, że na planetę trzeba 50 000 satelit, gracz eko ma 21 satelit, to blokada będzie załączona, gdy będziemy mieli zbudowane więcej niż 741 626 Ultra Transportery. Taka ilość transporterów pozwala na jednorazowe przewiezienie 111 243 900 000 surowca, co odpowiada około 14,8% dziennego wydobycia jednej planety mocno rozwiniętego gracza eko, z kopalniami na poziomie 75/64/73. Czyli jednym lotem możemy zgarnąć 0,699% dziennego wydobycia jaki jeden silny gracz eko nam może dostarczyć Warto jeszcze zaznaczyć, że nie możemy latać jednocześnie na kilku graczy przywożąc te 111 243 900 000 surowca jednorazowo z każdej planety, ponieważ aby latać na kilku graczy jednocześnie potrzebujemy więcej transporterów, a w momencie w którym zbudujemy więcej transporterów, załączy się blokada i już nie zaatakujemy nikogo z graczy eko. Mam nadzieję, że przybliżyłem Ci nieco temat i teraz jest on dla Ciebie zrozumiały. z wyrazami szacunku, spieriz @EDIT PS: podane wartości są przy nieaktywnym geologu, jeżeli go włączymy to odpowiednio możemy zgarnąć 7,4% dziennego wydobycia z jednej planety, lub 0,3494% całości.

no ja tam na ogół stawiałem po 5 tygodniowo miesiąc na całość ale ogólnie jestem negatywnie nastawiony do pomysłu, wg mnie teraz jest git

jest zaproponowana cała seria badań sojuszowych, czytałeś?

troszkę niejasne - skoro limit jest dzienny, to jak możemy 6 dni wpłacić po 100%? wtedy jest to limit tygodniowy. Co ile się sumuje? Jak długo limity przechodzą na kolejny dzień? chodzi o to, że na początku mamy określoną pojemność banku, która się z każdym dniem powiększa o 90% naszego wydobycia? można by tak to zrobić. Dajemy na początek 1 bln pojemności i każdego dnia się powiększa o 80-90% wydobycia tylko że po długim czasie gry osiągniemy bardzo duże pojemności, co przy regularnym wydawaniu przez np pierwsze pół roku gry, pozwoli na chomikowanie przez kolejne dwa lata chyba że Twoja propozycja jest inna, lecz nie do końca rozumiem w jakim cyklu byłoby liczone te 90% i co jaki czas się sumowało

w końcu się doczekałem bardzo ładnie opisane pytanko mam jeszcze, co do tematu z handlarzem (nie wrzuciłeś linka, jest tutaj http://forum.ogam.online/topic/21510-handlarz/) brałeś pod uwagę problemy z równowagą surowców na uniwersum po likwidacji sztywnego przelicznika które tam opisałem? jakieś propozycje rozwiązania? bo nie możemy tego zostawić samemu sobie - całkowicie to zaburzy porządek rzeczy. Samo uwolnienie rynku jest bardzo fajne, ale trzeba w jakiś sposób przywrócić równowagę, bo bardzo szybko zacznie brakować surowców na nowym uni chyba że zostawimy na testowym póki co bez zmian (tylko handlarza zmienić, resztę zostawić) i się zobaczy jak to w praktyce jest z tym teoretycznym deficytem, bo wiadomo że teoria jedno a praktyka drugie chyba, że nie czytałeś mojego dość długiego posta z analizą to zapraszam do lektury http://forum.ogam.online/topic/21510-handlarz/?p=143405

nie rozumiesz chyba tego co próbuję Ci powiedzieć jeśli chcę grać flotą, to muszę mieć ją dużą aby polować na inne duże floty. aby mieć za co polować muszę farmić i złomować innych. nie mogę farmić innych, jeżeli będzie blokada tego typu, bo nie mogę zaatakować gracza top1 który nie ma floty. nie mogę farmić graczy z flotą, bo oni nie mają eko tylko flotę. w efekcie nie mogę farmić nikogo i nie mam za co latać. w takim bardzo dużym uproszczeniu, proszę nie czepiać się szczegółów. bez znaczenia czy postawię flotę z umiarem czy nie, czy będzie to 100kk OW czy 1000kkk OW, tak czy inaczej kilka satelit gracza top1 eko będzie stanowiło baaaardzo maleńki ułamek punktów za flotę tych co ja mam blokada tylko na punkty za flotę jest bezsensowna ponieważ zablokuje większość możliwości ataku na innych graczy.

to po co mam farmić skoro nie mogę za to zbudować floty?

ochronę słabych graczy trzeba nieco bardziej przemyśleć niż dać taki prosty warunek - Twoja propozycja uniemożliwia np. farmienie top1 przez top2, jeżeli ten pierwszy ma samo eko a drugi flotę trzeba jednocześnie uwzględnić wszystkie czynniki, czyli ranking ogólny, budynki, flotę i obronę. Nie można się ograniczyć do jednego kryterium. Już lepszym by było, gdyby był warunek np. gracz ma mniej niż 10% punktów za flotę oraz mniej niż 30% wszystkich punktów czy coś takiego

tylko trzeba płacić

zwiększenie kosztów nic nie zmieni poza liczbą zer w walce proporcje zostaną takie same. również jestem za utrudnieniem gry flotą, m.in. poprzez zwiększenie ceny falangi, dodaniem opłaty za teleporter i parę innych rzeczy które był omawiane w pozostałych tematach

Ap0calipto, dlatego będziesz musiał wozić surkę transporterami albo chować w kolejce budowania jak Alwego proponował

na nowym uni chcesz coś takiego dać? żeby znowu ktoś mógł sobie kupić miesiąc przewagi nad innymi już na samym początku?

o właśnie, zapomnieliśmy jeszcze o pakietach floty i obrony - rozumiem, że one również zostaną zlikwidowane?

Robin, jak to powiedziałeś

nie, to jedynie pokazuje tego bezcelowość obrona całkowicie straci wtedy na wartości a ekowcy jakikolwiek komfort gry. już i tak chcemy im trochę utrudnić życie poprzez ograniczenie banku, wystarczy likwidacja obrony (bo byłaby to likwidacja jej przydatności) znacznie by zaburzyła balans gry. zresztą deusx już chyba kiedyś pisał że nie i koniec ale nie chce mi się szukać w każdym razie byśmy po bardzo krótkim czasie doszli do sytuacji, w której na nic Ci PZ z obrony, bo nikt obrony nie zbuduje i tyle

to po co w takim razie ktokolwiek by budował obronę, skoro i tak zostanie od razu zniszczona?

niestety widzę tutaj jeden problem - opcja ta będzie wykorzystywana jako darmowa demontownia atakując samego siebie odzyskamy prawie 100% surowców z floty

niezbyt, bo obrona straciłaby wtedy swoją rolę - zamiast odstraszać, by zachęcała do ataku. Gracze eko całkowicie by utracili możliwości defensywne, bo by się opłacało atakować ogromne bunkry, nawet w ACS'ie, bo i tak by się zwróciło z zyskiem.

Jak najbardziej za! Już kiedyś był taki pomysł, ale chyba został zapomniany. Jedyne zastrzeżenie mam do technologii energetycznej - przy darmowych satelitach jest to całkowicie zbędne, ale można inne zastosowanie do niej znaleźć. Rozwój grawitonów mógłby np. delikatnie modyfikować szansę na zniszczenie księżyca, ale to w sposób minimalny. Nie wiem czy są planowane jakieś większe zmiany z księżycem na nowym uni. Ogólnie jak najbardziej za

ochrona graczy na uniwersum na którym jakieś punkty za flotę ma 20 osób się nieco mija z celem jeżeli będzie nowe uniwersum i zostanie ono dobrze rozreklamowane, tak że będzie z tysiąc aktywnych graczy (aktywnych, a nie posiadających konta i zaglądających na nie raz na 3 dni wpłacając surowce), 10% z nich będzie miało jakąś tam flotę, to wtedy ochrona jak najbardziej ma sens i powinna zostać wprowadzona