Zmiana spalania statków

[paciorkowiec]

Neriel to proste , dla flociarza najważniejsze jest to by ustawić planety tak by szybko dostać się w prawie każda strefe galaktyki:

NP : na kordy 1 : 150 i 1 : 350 by dobrze rozbudowana fala siegała w kazda strone.

Oczywiście nie da się obstawić wszystkiego ale 90% da rade .I dlatego fsy kosztują, ale jak gra sie tylko Eko to tego nie widać. No i jak grasz gdzieś flotą?

[Neriel]

No to sroki albo jedno albo drugie. Tanie FSy najwyraźniej nie kleją się z zasięgiem na całe uni.

 

Chcesz pogadać jest moje GG w profilu, piszę do Ciebie na PM. Takie rzeczy można obgadać prywatnie a nie tu spamować - już niepotrzebne 6 stron zawaliliśmy.

[paciorkowiec]

Juz Ci odpisałem , robisz zamęt tylko. Nie grasz flota , robisz Eko i zawieruchę, tak naprawdę to nie dotyczy to Ciebie a krzyczysz jakby dotyczyło.

Zrozum że fsy już kosztują a ty chcesz by kosztowały wiecej.Chyba tylko po to by flociarze nie traktowali twoich planet jako farmy.

[Gość]

Ja się również wypowiem. Mimo iż gram eko. Bo jakby nie było nas - górników też ta sprawa dotyczy. A mianowicie - wiadomo, że jeśli chce grać się eko i mieć wysokie top, nie wystarczy to co zbieramy z wydobycia. Podstawą bycia wyżej w statystykach jest FARMIENIE. Spędza się na tym więcej czasu (porównywalnie tygodniowa zbiórka z tego przedsięwzięcia, że tak to nazwę, może dorównać jednemu dobremu złomowaniu flociarza..) ale jest to łatwe i przyjemne. A przynajmniej powinno być - zresztą tak samo jak życie górnika. Trzyma sobie trochę krążowników, niszczarek, transporterków i lata niczym się nie przejmując, bo strata tych kilku statków nie będzie dużym spadkiem. Ale STOP! Tak właśnie nie jest. Nie oszukujmy się, obunkrowywanie się w tej grze jest tak popularne, że w większości przypadków farmić się po prostu nie opłaca. Wysyłając farming liczymy na zyski, chcemy, żeby te nasze kilka godzin spędzone przy kompie dało jakiś efekt. A jak to jest w rzeczywistości? Realia są takie, że aby wbić się w jakikolwiek bunkierek MUSIMY posiadać większą flotę. Co się z tym wiąże? Lot jest w większości bardziej kosztowny od samej zbiórki surowców z obcej planety. I tu się kończy wesołe życie ekonoma, bo żeby coś ufarmić a miałoby to jakiś sens i zysk latamy czym? AURORAMI. Bo mają w miarę dużą ładowność, mało spalają i loty nimi są całkiem tanie. I na co to się przekłada? Że zamiast ekonomów jesteśmy fociarzami. Ale czy tak powinno wyglądać farmienie? Więc to nie jest tak, że ta sprawa nas nie dotyczy. Co to ma do tematu? Już przechodzę do sedna, i tu chyba Wam, flociarzom, bardzo się to spodoba. Jestem absolutnie ZA obniżeniem spalania. I ZA zostawieniem auror w spokoju.

[Gość Braus]

...() Ale STOP! Tak właśnie nie jest. Nie oszukujmy się, obunkrowywanie się w tej grze jest tak popularne, że w większości przypadków farmić się po prostu nie opłaca. Wysyłając farming liczymy na zyski, chcemy, żeby te nasze kilka godzin spędzone przy kompie dało jakiś efekt. A jak to jest w rzeczywistości? Realia są takie, że aby wbić się w jakikolwiek bunkierek MUSIMY posiadać większą flotę. Co się z tym wiąże? Lot jest w większości bardziej kosztowny od samej zbiórki surowców z obcej planety. I tu się kończy wesołe życie ekonoma, bo żeby coś ufarmić a miałoby to jakiś sens i zysk latamy czym? AURORAMI. Bo mają w miarę dużą ładowność, mało spalają i loty nimi są całkiem tanie. I na co to się przekłada? Że zamiast ekonomów jesteśmy fociarzami. Ale czy tak powinno wyglądać farmienie?

 

Więc wesołe zycie Ekonoma zaczyna się wtedy, gdy flociarza stać na przynajmniej 3x dziennie żeby odwiedzić?

Po to są bunkry, żeby flociarz z dolnej półki sobie na nim zęby połamał. A tutaj mamy tak, że stawiając flotkę z kilku marnych Auror wbijamy się na oślep w 80% bunkrów.

 

@edit:

Lot jest w większości bardziej kosztowny od samej zbiórki surowców z obcej planety. I tu się kończy wesołe życie ekonoma, bo żeby coś ufarmić a miałoby to jakiś sens i zysk latamy czym? AURORAMI.

A ta teoria zasługuje przynajmniej na oskara.

Ekonom żali się, że nie może sfarmić innego Ekonoma, bo się zabunkrował a paliwo drogie.

[Fafik]

Hmmmm a mnie się wydaje ze my wszyscy zupełnie nie potrzebnie się tu wysilamy i wytężamy swoje mózgi wydajemy swoje opinie itp itd.... jak zapewne szanowny pan Deusx nie zwróci uwagi ani na głosowanie które znajduje się w temacie na samej górze jak tylko się wejdzie które wyraźnie mówią i pokazują że większość nas jest za tym aby spalanie zostało obniżone a nie podwyższone ewentualnie żeby zostało jak jest.... ani zapewne nie zwróci uwagi na nasze opinie wyrażone w temacie bo przecież jakoś na serwer zarobić trzeba....

 

 

 

Warn za pisanie głupot przez nie czytanie całego tematu. Gdybyś był na bieżąco wiedział byś, że moje obecne zdanie jest podzielonym zdaniem easy'ego, aby zostawić aurorę i dostosować spalanie pozostałych statków do niej. Więc zanim wypowiedz się na mój temat dowiedz się jakie jest moje zdanie. A szanowny pan jak taki mądry by wiedział, że ankieta ta jest w zasadzie bez sensu jeżeli chodzi o wątek tego tematu .

Deusx

[Areq]

Moje osobiste zdanie z spalaniem wszystko jest ok jak nie ma problemow z deu przy lataniu to jeden z wazniejszych aspektow bycia zlomiarzem jest wykluczony tu co prawda nie latam ale na zwyklym ogame latalem dosc sporo i tam nie udany lot bolal ale placzu o obnizki kosztow nie bylo a tu nie wydaja mi sie zbyt wygurowane w porownaniu do wydobycia jakie jest

[Gość Braus]

Areq poruszył bardzo ważny aspekt, którego zdaje się flociarze nie chcą wkalkulować w swoją strategię..

 

Swego czasu latałem na pewnej gierce olbrzymią flotą. Tam paliwo było najważniejszym elementem strategii..

Wystarczyło przeciwnika (lub siebie samego) zmusić chociaż do wystartowania, żeby na kolejną próbę lotu musiał zbierać przynajmniej tydzień, lub zrobić z dwa małe złomy.

Tutaj wszystkie złomy są łatwe do zrealizowania. Cała strategia opiera się na zlokalizowaniu celu, postawieniu lotki w układzie i 24s. lotu.

 

Dlatego namawiam do przeanalizowania jednak podniesienia spalania dla Aurora i ustabilizowaniu reszty jednostek. W przeciwnym razie obstawiam, że Pancernik zastąpi Aurorę

 

@edit:

 

Wysłanie FS-a w układzie z moona na moon na 48h lotu kosztowało dwudniowe wydobycie. Dlatego wielkie floty latały na 48h z zawróceniem po 24h

[gluttony]

umówmy się wszyscy szczerze, gramy tutaj flotą bo o deu nie jest trudno, tak jak pisałeś, na ogame loty kosztują z reckami po 100kk paliwa przy dziennym eco flociarza to 2-3 miechy zbierania, a to co ma ze steka w większości kupuje paliwo choćby na fsy

 

jeżeli zrobicie tak samo, wtedy coś pęknie w tej różowej sielance

 

co do kosztów spalania gęsi - na u10 patriota ma ponad 2k gęsi, gość złomuje sobie spokojnie i... złom kosztuje jedynie lot recy, fsy to dt,mt i rece czyli też nie drogo

a jednak koszta spalania nie uległy zmianie, raz jedynie zmienili koszt budowy ow, bo były za drogie po wprowadzeniu pancernika, jedna poprawka na jakieś 7 lat gry. podstawą lotów teraz są pancerniki, jeżeli obniżycie resztę, tak jak pisał neriel, że przeszkadzają mu że jedynie aur i gęsi latają, przerzucimy się na pance... a pytanie jest takie, czy wtedy nagle nerielowi nie spodoba się że tylko pance latają? bez urazy...

 

w każdym razie, czekam tak jak deus napisał, na propozycję odpowiedniego ustosunkowania reszty floty do niezmienionej wartości aurek

 

ps. byłbym zapomniał, była druga ingerencja w grę, gdy topka latała na farming sondami. fakt

na progameli natomiast wyłączyli opcję lotu flotą z sondami (bo były najlepszym i najtańszym (koszta + 0 spalanie) mięsem), oraz wysyłania misji szpieguj z inną flotą niż same sondy

[KANAH]

Jak by nie było mam doświadczenie latania na tym serwerze. Mam flotę więc też się wypowiem. Moim skromnym zdaniem zapominacie o bardzo ważnej kwestii w postaci taktyki wysyłania Fsa. Kto "normalny" wysyła fsa na 100 układów? Flociarz który chce utrzymać flotę musi ją wysyłać w różne galaktyki by flota była bezpieczna. Przy mojej flocie na uni 3 przed częściowym demontażem ze względów ekonomicznych wydawałem na Fsa 20.000.000.000.000 deuteru. Taki układ jaki miałem sprawiał że miałem wszystko czego potrzebowałem: GŚ, LM i Recyklery. GŚ bo wejdą w obronkę i mają dużą osłonę oraz szybkie działa. LM do osłony GŚ i na OW a recki wiadomo po co. Z tym że moje 23.000.000.000 recków pożerały krocie jeśli chodzi o Fsa. Po ich demontażu koszt Fsa sięga 2.000.000.000.000 Powiedzcie mi czemu rozmawiacie tylko o statkach ofensywnych nie zwracając uwagi na recki które są tylko do zbierania złomu a koszt ich utrzymania jest nieproporcjonalny do zysków z tych statków. Recki to tylko obciążenie. Koszt jednego to 40.000 metalu a zbiera 60.000 metalu z PZ a przy takiej szybkiej grze musisz mieć masę deuteru by zebrać duże PZ. Przy braku celów - bo na drobnicę nie latam - utrzymanie ich mija się z celem więc przy każdorazowym demontażu tych statków jestem dużo do tyłu.

 

Teraz mam GŚ i LM które dają mi spalanie żędu 2.000.000.000.000 deuteru/Fsa. Zrób 5000% więcej w spalaniu GŚ którą nawiasem mówiąc już ograbiono ze wszystkiego co można - mówię tu o jej osłabieniu - i statek faktycznie można usunąć z gry. Pisałeś Neriel o korelacji spalania względem ceny. To czemu tak nie pisałeś jak była dyskusja odnośnie siły rażenia GŚ? OW za 4/5 ceny GŚ są w stanie ją pokonać. Większość jednostek jest to w stanie zrobić więc pytanie jaka korelacja do ceny jest w tym przypadku?

 

Atutem niewątpliwym aurory jest jej szybkość przy spalaniu a bolączką GŚ jest jej powolność. Piszesz że 15 minut to jest szybko. W tej grze można postawić dowolną flotę w mniej niż minutę więc te 15 minut to tak naprawdę szmat czasu.

 

Jak kolwiek nie zrobicie i tak kogoś unieszczęśliwicie Mam tylko nadzieję że zrobicie to z głową i nie wypchniecie żadnego statku poza nawias jak to jest teraz w przypadku krążków, bombowców i niszczycieli.

 

O MT i DT nie wspominam bo to są zabytki które stoją w muzeum i tam pozostaną.

[zajec1982]

Ta gra to chyba strategia ekonomiczno militarna. Czyli rozumuję tak:

 

Latam tyloma statkami na ile mnie stać. Nie mam deu na lot, podnoszę kopalnie, wymieniam surowce, handluje etc.

 

Podniesienie spalania Gs to przegięcie no chyba że pójdzie za tym podniesienie prędkości.

[biohazard]

Przepraszam ale nie przeczytalem calego tematu tylko urywki.

 

I moim zdaniem tu nie chodzi wcale o spalanie. Chcecie zastapic aureole ale ich nie wykluczyc.

Proponuje nie zwiekszyc ich spalanie ale koszt ich produkcji. Np. 2x czyli beda za drogie zeby latac na dobre ataki samymi aureolimi I bedzie trzeba dopasowywac inna flote.

Aczkolwiek pomnozenie jej kosztu produkcji nieskresli jej bo bedzie nadal tania w utrzymaniu.

i mysle ze to by rozwiazalo problem.

 

A zmniejszanie spalania zupelnie nie potrzebne.

dla tych wielkich flociarzy polecam ,wybudowac wielkie obrony jak nie chcecie dexu na fsy tracic.

po to one wlasnie sa a nie placzecie ze na fsy nie macie.

 

PS; pisalem na fonie, mam nadzieje ze jasno sie wyrazilem

[deusx]

Easy proponuje coś takiego, jestem również za taką zmianą:

 

http://img15.imageshack.us/img15/6907/beztytuuvlr.jpg

[Neriel]

Ja tam tego nie popieram ale jakoś nie mam ochoty nic więcej dodać.

 

@DOWN

Hmmm, bo nie mam floty? Odpowiedź na każdy argument więc pewnie i tu się sprawdzi.

[Catalyst]

Propozycja nowego spalania przerosla moje najsmielsze oczekiwania - podpisuje sie pod nia obydwiema rekami

Co by wyczerpac temat calkowicie nalezaloby jeszcze wyjasnic kwestie recyklerow i ewentualnie statkow transportujacych.

 

p.s.

Nie sadzilem, ze kto jak kto, ale Deusx zaakceptuje tak smiala propozycje (choc w sumie sam przez to nie ma nic do stracenia) - cieszy mnie to tym bardziej

Neriel dlaczego nie dziwi mnie twoj sprzeciw

[deusx]

Propozycja nowego spalania przerosla moje najsmielsze oczekiwania - podpisuje sie pod nia obydwiema rekami

Co by wyczerpac temat calkowicie nalezaloby jeszcze wyjasnic kwestie recyklerow i ewentualnie statkow transportujacych.

 

p.s.

Nie sadzilem, ze kto jak kto, ale Deusx zaakceptuje tak smiala propozycje (choc w sumie sam przez to nie ma nic do stracenia) - cieszy mnie to tym bardziej

Neriel dlaczego nie dziwi mnie twoj sprzeciw

 

Nie mam nic do stracenia, dla ciebie jest to proste zdanie. Otóż nie wiem czy mam czy nie mam. Może przez zmianę spalania wszyscy przestaną grać ?

 

Choć ja bym osobiście zmniejszył jeszcze różnicę aurora, bombki do reszty.

aurora 14

bombki 9

 

reszta statków (poza nc) pali od 20

 

Bombki powinny mieć. Neriel zwrócił mi uwagę, że niszczyciel powinien troszkę więcej spalać.

 

Moja opinia jest, aby powiększyć spalania:

bobmki: 15, aurora: 19, nc: 20

 

 

Liczby podane w milionach na podstawie tabeli easy'ego.

[marek04]

Nie mam nic do stracenia, dla ciebie jest to proste zdanie. Otóż nie wiem czy mam czy nie mam. Może przez zmianę spalania wszyscy przestaną grać ?

 

Choć ja bym osobiście zmniejszył jeszcze różnicę aurora, bombki do reszty.

aurora 14

bombki 9

 

reszta statków (poza nc) pali od 20

 

Bombki powinny mieć. Neriel zwrócił mi uwagę, że niszczyciel powinien troszkę więcej spalać.

 

Moja opinia jest, aby powiększyć spalania:

bobmki: 15, aurora: 19, nc: 20

 

 

Liczby podane w milionach na podstawie tabeli easy'ego.

 

 

Powiem jedno jak zwiekszysz spalanie dla auror i spowolnisz gs to ludzie na pewno przestana grac a ja razem z nimi.

[deusx]

Przestaną wszyscy grać, bo aurora zacznie palić 10-15% więcej ? Twoja opinia jest kompletnie bezsensowna, zależy Ci jedynie na tym, aby zmniejszyć spalania jak najbardziej są da. Nie podajesz żadnych argumentów i nie obchodzi Cię to, byle by było zmniejszone, jak coś powiększycie to przecz !

[Gość I_Will_Never_Forget]

Pamiętam pierwsze nieoficjalne rozmowy o spalaniu.

Plan był aby zwiększyć spalanie auror, obniżyć spalanie owiec.

Rozmowy było to tym, żę aurury to zbyt mocne statki.

Obecnie jak widzę fani auror dopieli swojego.

Może zmniejszcie do zera spalanie auror.

Flociarze którzy robią planety w kupie i latają przez gale

Trzeba było nie pakować w jeden statek a nie teraz wielkie halo, że kochane aurorki mogłyby palić więcej.

Wystarczyłoby dać demontownie na kilka dni za free. Komu nie pasowałoby spalanie zdemontowałby i wybudował coś innego.

Ale lepiej udawać tego pokrzywdzonego bo chcą podnieść cene czegoś co nie kosztuje.

Deus co twoja tabelka zmieni ? Ludzie zacznął budować inne statki ? NIE

Mówiłem, żeby się pobawić SD i siłą auror bo są zbyt mocne i zbyt mało palą.

A może nie ? To czemu każdy je klepie ?

Aurora jak pancernik na ogame, są najlepsze.

 

 

marek bardzo dojrzały argument :

Zróbcie po mojemu albo kończe.

Jak małe dziecko : mamo kup mi lizaka bo będę płakał.

Nie docierają argumenty, że za dużo słodyczy to pruchnica która kiedyś Cię zniszczy.

Ze możesz mieć cukrzyce i inne choroby.

Ty widzisz tylko smaczne cukierki na wystawie i mimo, że masz pyszną czekolade w kieszeni to chcesz kilkogram cukierków.

[deusx]

Obecnie każdy je klepe, bo ich spalania do pozostałych statków jest wręcz zerowe. Po zmianach będzie to wyrównane i na pewno zaczną latać inne floty. Tylko mało ambitni będą latać jednym typem statku.

[Skuzi]

I_Will_Never_Forget, za to Ty podajesz masę argumentów...Piszesz tylko żeby komuś przygadać, nic innego w twoich postach nie widać. Nawet nie jesteś w stanie zauważyć, że mimo iż piszesz to tylko do Marka to on Cię zlewa a Ty dalej swoje.

 

Obecna tabelka wydaje mi się dobra, tylko z czasem na 100 układów to jestem ciekawy z jakimi to było badaniami.

 

Deusx, do 19 ? Sprzeciw fanboyów będzie. :] To nie będzie podniesienie o 10-15% a o jakieś 30%, myślę, że do 17-18 powinno być ok, 30% przy już wybudowanych dużych flotach może dać po kieszeni.

 

 

[Neriel]

Skuzi - jeśli da po kieszeni dlaczego nie przedstawisz wszystkim ile konkretnie będzie to kosztować?

Udowodnij, że nie będzie stać nikogo na FSa w takiej sytuacji - ja przedstawiłem przykładowe floty i ich koszt. Flota mała, średnia i duża i ile będzie palić na 100 układów (tu mogłem dać więcej odległości)

 

Zobacz zgadzacie się na taką tabelkę, bo Aurory są nadal tanie, a że inne statki po 2-4x droższe od niej to nimi już będzie was stać na FSy? Stanowczo nie, więc nadal nikt tych statków nie zrobi.

[mpasek12]

Nie mam nic do stracenia? (...) Może przez zmianę spalania wszyscy przestaną grać ?

Akurat w tej kwesti marek ma racje - napewno stracilbys o wiele wiecej gdybys jeszcze bardziej spowolnil gsy i podniosl zuzycie dyxu przez aureole...

Zmiana w moim odczuciu wnosi duzo dobrego, wiec bardziej na niej zyskasz niz stracisz!

 

 

Neriel zwrócił mi uwagę, że niszczyciel powinien troszkę więcej spalać.

Moja opinia jest, aby powiększyć spalania:

bobmki: 15, aurora: 19, nc: 20

Osobiscie predkosci jednostek odgrywaja dla mnie najwieksza role, wiec kierujac sie tym tokiem rozumowania sugeruje, by

- NC zwiekszyc do 20 - napewno nie powinny zblizac sie bardziej do panckow(22), bo te drugie sa o wiele bardziej uzyteczne w grze z racji swojej szybkosci, pomimo tego ze sa slabe (2:0:6)

- AURORY raczej 17 (zgadzam sie ze Skuzim ) - i choc to w sumie kosmetyczna poprawka to i tak malkontenci i zaslepieni przeciwnicy jakiegokolwiek podnoszenia spalania beda marudzic, bo nie kieruja sie dobrem gry lecz dobrem wlasnym...

-BOMBKI napewno mniej niz 15! Powiedzmy 11, choc dla mnie to nawet jakby lataly za 5 to i tak bym z nich nie korzystal sa tak slabe...

 

 

Deus co twoja tabelka zmieni ? Ludzie zacznął budować inne statki ? NIE

Mówiłem, żeby się pobawić SD i siłą auror bo są zbyt mocne i zbyt mało palą.

A może nie ? To czemu każdy je klepie ?

Jak dla mnie zmieni bardzo duzo, napewno zaczne stawiac inne jednostki, czerpiac przyjemnosc z tego, ze nie bede musial juz wiecej klepac auror z raccji braku jakiejkolwiek alternatywy przy wyborze statkow (bo slamazarne gsy i przesadnie drogie pancki, alternatywa nie sa dla mnie zadna).

 

 

Zobacz zgadzacie się na taką tabelkę, bo Aurory są nadal tanie, a że inne statki po 2-4x droższe od niej to nimi już będzie was stać na FSy? Stanowczo nie, więc nadal nikt tych statków nie zrobi.

Nie masz racji Neriel.

Nie ma w tabelce statkow 4 razy drozszych od aureoli, sa owy trzy razy drozsze, ale tylko z racji tego, ze sa one mega mocne ich cena jest cena zaporowa, pozostale jednostki sa co najwyzej dwa razy drozsze.

Bedzie nas stac na fsy, bo jesli co poniektorzy do tej pory nie zalowali hajsu, by wysylac pancerniki na fsy, ktorych spalanie bylo prawie tak samo duze jak proponowane (zaporowe) dla owiec to tym bardziej chetnie skorzystamy z nich teraz (i z calej reszty rowniez) kiedy beda o polowe tansze.

 

Deusx jak zrobisz promocje na serwer testowy, ktory ma niby powstac, by Neriel mial gdzie zdobywac wiedze o lataniu to chetnie sie dorzuce

Wnosi on bowiem do gry wiele dobrego i gdyby mial jeszcze tylko troche praktycznej wiedzy o flotach to byloby miodzio

(bez urazy Neriel)

 

 

Pozostaje jeszcze kwestia 100% demontowni i zbieraczy... i bedzie to chyba najszybciej dopracowana (tak duza) zmiana w historii mojej gry na ogam. Mam nadzieje, ze jej wprowadzenie pojdzie rownie sprawnie!

 

Ogolnie zmiany na duzy plus dla administracji

 

Pozdrawiam serdecznie - mpasek12

[deusx]

Akurat w tej kwesti marek ma racje - napewno stracilbys o wiele wiecej gdybys jeszcze bardziej spowolnil gsy i podniosl zuzycie dyxu przez aureole...

Zmiana w moim odczuciu wnosi duzo dobrego, wiec bardziej na niej zyskasz niz stracisz!

 

 

 

Osobiscie predkosci jednostek odgrywaja dla mnie najwieksza role, wiec kierujac sie tym tokiem rozumowania sugeruje, by

- NC zwiekszyc do 20 - napewno nie powinny zblizac sie bardziej do panckow(22), bo te drugie sa o wiele bardziej uzyteczne w grze z racji swojej szybkosci, pomimo tego ze sa slabe (2:0:6)

- AURORY raczej 17 (zgadzam sie ze Skuzim ) - i choc to w sumie kosmetyczna poprawka to i tak malkontenci i zaslepieni przeciwnicy jakiegokolwiek podnoszenia spalania beda marudzic, bo nie kieruja sie dobrem gry lecz dobrem wlasnym...

-BOMBKI napewno mniej niz 15! Powiedzmy 11, choc dla mnie to nawet jakby lataly za 5 to i tak bym z nich nie korzystal sa tak slabe...

 

 

 

Jak dla mnie zmieni bardzo duzo, napewno zaczne stawiac inne jednostki, czerpiac przyjemnosc z tego, ze nie bede musial juz wiecej klepac auror z raccji braku jakiejkolwiek alternatywy przy wyborze statkow (bo slamazarne gsy i przesadnie drogie pancki, alternatywa nie sa dla mnie zadna).

 

 

 

Nie masz racji Neriel.

Nie ma w tabelce statkow 4 razy drozszych od aureoli, sa owy trzy razy drozsze, ale tylko z racji tego, ze sa one mega mocne ich cena jest cena zaporowa, pozostale jednostki sa co najwyzej dwa razy drozsze.

Bedzie nas stac na fsy, bo jesli co poniektorzy do tej pory nie zalowali hajsu, by wysylac pancerniki na fsy, ktorych spalanie bylo prawie tak samo duze jak proponowane (zaporowe) dla owiec to tym bardziej chetnie skorzystamy z nich teraz (i z calej reszty rowniez) kiedy beda o polowe tansze.

 

Deusx jak zrobisz promocje na serwer testowy, ktory ma niby powstac, by Neriel mial gdzie zdobywac wiedze o lataniu to chetnie sie dorzuce

Wnosi on bowiem do gry wiele dobrego i gdyby mial jeszcze tylko troche praktycznej wiedzy o flotach to byloby miodzio

(bez urazy Neriel)

 

 

Pozostaje jeszcze kwestia 100% demontowni i zbieraczy... i bedzie to chyba najszybciej dopracowana (tak duza) zmiana w historii mojej gry na ogam. Mam nadzieje, ze jej wprowadzenie pojdzie rownie sprawnie!

 

Ogolnie zmiany na duzy plus dla administracji

 

Pozdrawiam serdecznie - mpasek12

 

Serwer testowy (uniwersum test) nie ma nic wspólnego z serwerem maszyną, na którym jest postawiona gra, po prostu tworzę katalog z plikami na obecnym serwerze, więc o kwestii finansowej nie ma w tym przypadku mowy. Wpływ na to moje obecne łącze internetowe, panowie z tp po prostu nie chcą przyjść i podłączyć jednego kabelka, czekam już tygodnie... A bez stałego szybkiego łącza nie jestem w stanie nic zrobić.

 

Po zmianach demontowania na pewno będzie 100% lub kilka dni.

Dzisiaj się postaram stworzyć jeszcze tabelę z wprowadzonymi zmianami z w/w opinii.

[Skuzi]

A tak zapomniałem. Deusx a możesz pomyśleć jeszcze o recyklerach ? Bo aktualnie nie ma o nich mowy a palą sporo, przy zmniejszeniu % z demontu, recków nie będzie opłacać się demontować po locie a w utrzymaniu do reszty będą strasznie drogie.