DanielDz

lisex umiesz czytac prawda? Szansa na zniszczenie moona: 96% Prawdopodobienstwo zestrzelenia GS: 4% Ty trafiles akurat na te 4%... fakt ze niezly pech ale wszystko zgodzie z wzorem. Poprostu nie miales szczescia, radze Ci latac mniejsza iloscia GS na moony 5k... lepiej na tym wyjdziesz Co do PZ z GS to jestem aboslutnie na NIE. Miedzy wzorem niszczenia a tworzenia moona jest bilans, i teraz jest dobrze, nie trzeba zadnego PZ z GS. Przypominam ze na tworzenia ksiezyca jest zawsze 20% (1 na 5) a przy wiekszych moonach 8k+ to ogromny koszy.

no moze byc, choc moim zdaniem nie ma to wiekszego znaczenia.. bedzie taki "dodatek" to ok, nie bedzie to sie nic nie stanie, na planecie przy wyzszych poziomach ciezko wybudowac wiecej niz 1-2 kopalnie bo koszty sa bardzo wysokie, a na wiekszych poziomach na moonie czas budowy to 50-100-200-300 dni i wiecej... co do badan to taki bajer juz mial wejsc.. tzn "jest w planie" zawsze jakis dodatek, ale jest duzo wazniejszych rzeczy, np zadania by mozna wkoncu zaczac..

jak dla mnie pomysl lipa. kolejne ulatwienie, a tego nie chcemy. troche przesada z tym pomyslem.

teraz jest dobrze, jestem kategorycznie na nie. Zadnego ACS i zadnego opozniania misji niszcz. moony sa teraz dobre, twarde, i kosztowne do zrobienia (mowie o moonach powyzej 7-8k) przypominam ze na stworzenie moona mamy zawsze 20%, czyli jeden na 5... a przy naprawde duzych moonach to ogromny koszt jesli chodzi o niszczenie moona to wystarczy wysylac kilka fal z mniejszym %, ale wieksze ryzyko... lub poprostu dorobic GS teraz jest dobrze i w miare rowno, nie potrzeba zmian w niszczeniu moonow.

dagger nie gadaj mi tutaj o sbugowanych surowcach (bo to bugusing) tutaj mowimy calkiem o czyms innym, mowimy o uzywniu dodatkowego oprogramowania. bot ktory skanowal wszystkich graczy, zapisywal kordy i tworzyl linki do szpiegowania, ale to potem gracz musial atakowac, bot za niego tego nie zrobil. nie miales floty to te kordy ci byly nie potrzebne, a bot surki na flote ci nie dawal. to bym bardziej nazwal "cwaniakowaniem-oszukiwaniem". ja swoje zdanie powiedzialem ale to administracja zadecyduje

jak dla mnie to troche bez sensu... bot skanowal, zapisywal kordy, nie wyslylal atakow. moim zdaniem za takie cos nie powinno byc zwrotu... miec kordy gracza to jedno, atakowanie graczy to co innego. (uzywajac tez swoich umiejtnosci = opoznianie floty, wyliczanie, stres czy podstawi sie czy nie, itd) mamy tez duzo takich sytulacji jak nieodebrany fs, widoczna flota na fali, itd, duzo zlomow jest nie tylko dzieki kordow z bota a z umiejtnosci (lub farta) zbanowaych graczy. administracja zadecyduje ale proponuje dobrze przemyslec sprawe.

Administracja postapila slusznie, jak juz pisalem wczesniej grali nie fair, cwaniakowali to maja za swoje. Jak deusx napisal to OSTATNIE OSWIADCZENIE w tej sprawie, takze rozumiem ze zadnych unbanow, itd nie bedzie. bo to naprawde byloby smieszne. Wystarczylo grac uczciwie, nie kombinowac i wszystko byloby ok... niestety im sie nie udalo dodam ze dla marshalla to nie pierwszy raz, bo to juz drugi raz kombinuje, jak widac po pierwszym nie dotarlo... pozdrawiam i popieram decyzje administracji.

ja jestem na nie... moim zdaniem nowy gracz nie "doceni" takiego prezentu... mysle ze wiekszosc graczy zluzyloby ten tryt i nie otrzymala z tego wiekszej korzysci... (np zle uzycie skracania, itd) jak juz chcemy pomoc nowym gracza to dac im z 2-3 bln deuteru na rozwiniencie... mysle ze to byloby bardziej pozyteczne, dodam tylko ze te surowce nie moglyby zostac skradzione przez innych graczy, i taki "bonus" dla nowych by dotyczyl tylko starych uni, uni 6 (od 1 czerwca) nie mialoby tego "bonusa" bo to byloby bez sensu... tam kazdy bedzie nowy

no ja tam leon mysle ze nie ma bata zeby sie nie sprawdzalo przy wiekszych ilosciach ekspedycji. oczywiscie pech i szczescie wchodzi w gre... ale predzej czy pozniej wszystko sie powinno mniej wiecej wyrownac. nie 200 to 500, jak nie 500 to 1.000 ekspedycji i wyniki powinny byc bardzo podobne do tych wedlug wzoru. ja duzo na ekspedycjach nie zarabiam, ale cos tam wpadnie od czasu do czasu... i troche trytu co do ograniczenia strat, fajnie by to bylo ale z drugiej strony, jak deusx napisal, musielibysmy ograniczyc zyski... a to juz mi sie mniej podoba niektorzy byliby szczesliwi a inni pokrzywdzeni... niech zostanie jak jest

wprowadzic grawitony to tez nie taki glupi pomysl... mozna by przemyslec wersje leona. jezeli agresor ma wyzsze grawitony niz obronca to poprostu dodac % do niszczenia moona (pozostawiajac % straty na GS bez zmian) a jezeli obronca ma wyzsze grawitony to dodac % na niszczenie GS (pozostawiajac % na niszczenie moona bez zmian) tylko ze nie mozemy zrobic 1 liv grawitonow = 1% bo to byloby za latwe, tym bardziej przy duzych moonach... mozna by narobic mase satelit, rozwinac grawitony do bardzo wysokiego poziomu i miec 10-15% przewage, a potem zdemontowac satelity... 1 liv za 1% totroche nie za bardzo

przypominam ze % na zniszczenie moona jest teraz o jeszcze 30% latwiejszy... a koszty tworzenia moona zostaly takie same. zrobic duzego moona to ogromny koszt, do tego 20% (1 na 5) moim zdaniem PZ z GS nie powinno byc, bo to agresor zaczyna misje agresywna, lecisz? ryzykujesz.

pomysl jak najbardziej bez sensu, jestem kategorycznie na nie. wtedy kazdy by niszczyl ksiezyce o tak sobie, bo jest zysk.

propozycja Neriela mi sie podoba jestem na tak, zawsze cos nowego do tego trytu

po pierwsze opcje ktore dales w ankiecie sa smieszne, dzieki czemu caly temat powinien odrazu trafic do kosza. % niszczenia ksiezyca juz jest o 30% latwiejszy niz na poczatku, teraz jest o wiele lepiej, moony sa twarde to prawda ale spadaja... tworzenie wiekszego moona jest bardzo drogie (20% tzn 1 na 5) dzieki czemu jego niszczenie tez powinno byc proporcjonalne. co do 400kk GS na moona 8k to nie trzeba sie wypowiadac bo jak juz Ci mowili wystarczy o wiele mniej GS i moon tez spadnie. czasami GS spadaja i tak powinno byc, nie za czesto ale czasami powinny, jezeli nie chcesz zeby spadaly wyslij wiecej GS lub probuj na kilka fal...

spieriz no bo nie rozumiesz... najpierw te zadania musza zostac zaakceptowane, skrypt musi byc zrobiony na podstawie tresci zadania. nie mozesz zrobic skryptu nie wiedzac co on ma robic... musi sprawdzac czy tresc zadania zostala wykonane czy nie (jakas akcja ze strony gracza, jakies pole ktore musi miec min x zeby zaliczylo, itp). jezeli nawet nie wiemy CO ma ten skrypt sprawdzac to nie ma podstaw zeby go robic (bo zadana jeszcze nie zostaly zaakceptowane), do tego dodam ze skrypt juz jest, mowilem ze niektore zadania pozmieniac np z "x" na wieksze wymagania... (wydobycie np z 3kkk metalu dziennie na 4, itd) do tego dodac kilka zadan z flotami ktore zostaly zaproponowane, itd. ale najpierw administracja musi zaakceptowac te zadania, a dopoki gracze sie nie wypowiedza i nie pozmieniamy co nie co, to nici z tego...

po co jak nawet nie wiemy kiedy i czy wgl zostana te zadania wprowadzone? niech administracja zrobi pierwszy krok w tym kierunku, a narazie do tego daleko bo nie ma czasu i inni gracze tez cos slabo sie udzielaja.

moim zdaniem nie jest bez sensu. np wydobycie mozna ciagnac dlugo lub % z RW, i jest wiele innych takich. np: zdobac dzienne wydobycie metalu 3kkk potem 4 potem 5, itd:) chodzi o to samo zadanie, ale masz jakis cel... zrobisz zadanie i idziesz dalej tak samo z % z RW. 2kkk % potem 5, 10, 20, itd... troche sie "pomeczysz" i zrobisz zadanie, dostaniesz surke i idziesz dalej rozwijasz sie. nie zrobie samemu bo chodzi o to zeby inni gracze tez sie udzielali, niech kazdy powie swoje zdanie i cos z tego wyjdzie. razem mozemy wymyslec mase zadan ktore moim zdaniem sprawiaja ze gra jest mniej nudna...

mi sie wydaje ze surowce za zadania to dobre rozwiazanie... a nie jakies tam punkty... wydajesz surowce, "meczysz sie" to dostajesz wynagrodzenie w surowcach a nie w pkt. takze moim zdaniem surka to lepsze rozwiazanie. co do nagrody za zadania i ogolnie zadania zwiazane z flota to mozna wszystko obgadac po to "przypominamy" wszystkim o tym temacie. a reszta zadan (eko) odpowiada Ci? nie widzialem tematu o tych zadaniach ale ktos mowil ze sa gotowe, a czy zostaly zaakceptowane? co do liczy zadan to najlepiej zrobic ich jak najwiecej, nawet wiecej niz w tym temacie i cala reszta... lepiej raz a dobrze niz co kilka miesiecy dodawac i dyskutowac. cos co dzisiaj jest trudnym osiagnieciem za kilka miesiecy moze byc o wiele latwiejsze...

no teraz pasuje blad/niedopatrzenie poprawione

jesli chodzi o to, to znaczna wiekszosc to nieaktywni gracze... rozumiem ze duzo osob nie wykonalo obecnych zadan i sie z tym zgodze. ale moze zaraz po sojuszu ruszyc z zadaniami? chyba zadania az tak dlugo nie zajma?

no to jak jest wkoncu? bo deusx nie odpowiedzial... system system bierze pod uwage % podany w symulatorze czy ten ktory dostajemy w wiadomosci?

temat juz 2 miesiace jest... a zadania tez sa wazne... mam nadzieje ze deusx wprowadzi nowe zadania jak najpredzej... rozumiem ze sa tez inne rzeczy do zrobienia ale na tym tez trzeba sie skupic... juz 2 miesiace o tym gadamy a zadnych postepow w tym kierunku nie widac.

Hej wszystkim znalazlem blad w niszczeniu moonow... % niszczenia symulatora jest inny od tego co dostajemy w wiadomosciach po probie niszczeniu moona. O to przyklad: 8kk GS na moona 5k: Symulator: Szansa na zniszczenie moona: 55% Prawdopodobieństwo zniszczenia GŚ: 8% Wiadomosc po probie niszczeniu moona: Szansa na zniszczenie moona: 71% Prawdopodobienstwo zestrzelenia GS: 8% nastepny przyklad: 12kk GS na moona 5k: Symulator: Szansa na zniszczenie moona: 64% Prawdopodobieństwo zniszczenia GŚ: 6% Wiadomosc po probie niszczeniu moona: Szansa na zniszczenie moona: 83% Prawdopodobienstwo zestrzelenia GS: 6% przy innych ilosciach GS tez % jest inny niz ten w symulatorze. pytanie jest proste... to blad czy tylko niedopatrzenie? system bierze pod uwage % podany w symulatorze czy ten ktory dostajemy w wiadomosci? % niszczenia w symulatorze jest, jak widac, mniejszy, niz ten co dostajemy w wiadomosciach.

jestem na nie. Moim zdaniem to jest nie potrzebne... Nie uwazasz = Twoja strata.

a nie daloby rady uzywac zegaru ogam nawet w zakladce flota? byloby wszystko o wiele latwiejesze, czas by sie nie zmienial i nie trzeba by robic zadnych synchronzacji (zegar ogam z zegarem komputera)...