Jump to content

Ankieta w sprawie zmiany spalania statków


Neriel

Nowe spalanie  

28 members have voted

  1. 1. Wybieram tabelę



Recommended Posts

Poniżej podaję sporządzoną tym razem przez deusa tabelkę przedstawiającą 3 wersje spalania opracowane przez graczy, deusa i mnie.

Nie mam pojęcia do czego ta ankieta ma służyć - czy to ma tylko być opinia, czy ostateczna decyzja. Deus miał coś tam do roboty i go nie będzie chyba jeszcze jutro, więc ja wklejam na forum.

Jeśli ktoś akceptuje więcej niż 1 tabelę daję możliwość wyboru więcej niż 1 opcji.

 

http://img689.imageshack.us/img689/5575/spalaniepng.png

Link to comment
Share on other sites

Ja tylko zaznaczę, że uważam, że tabela 1 (stworzona przez flociarzy) zbyt obniża koszty lotów i raczej nie jesteśmy za jej wprowadzeniem, jednak dodaliśmy ją do głosowania w celach po prostu badawczych.

 

Zamieszczę również opis dokładniejszy mojej tabeli:

Aurora podniesiona do poziomu spalania innych statków, co różnicuje flotę. Jak widać ogólne spalanie zostało obniżone średnio o 50% co moim zdaniem jest wystarczające, niektóre ataki muszą być nieopłacalne, po prostu element taktyczny, nie można zrobić tak, aby z każdego lotu był zysk. Ponadto, lekkie podniesienie spalania UT, co daje zastosowanie nieużywanym dotychczas MT i DT.

Link to comment
Share on other sites

Biorąc pod uwagę to, że latają prawie same aurory, podniesienie ich spalania (każda tabela) doprowadzi do tego, że loty będą droższe, więc jaka tu jest obniżka spalania? Może floty się zróżnicują, ale z tego co widzę to głównym statkiem zostanie pancernik

 

Prosiliśmy w temacie w news, że nie chcemy tak bezsensownych opinii. To, że ty latasz samymi aurorami to jest twój problem. Jak ktoś umie dobrze liczyć, to wyliczy sobie, że aurorami wcale tak tanio się nie lata. A jak Cię nie stać na latanie innymi statkami oznacza to, że po prostu zbudowałeś za dużą flotę do za małego eko - błąd taktyczny.

Link to comment
Share on other sites

Nie mam ani jednej aurory, piszę obiektywnie, o stanie obecnym i o tym co jest w tabelkach :)

 

Jak ktoś umie dobrze liczyć, to wyliczy sobie, że aurorami wcale tak tanio się nie lata.

 

Teraz się lata tanio. Jeśli podniesiecie spalanie auror, to ludzie może zaczną latać wszystkim, ale ogólne spalanie będzie wyższe.

Link to comment
Share on other sites

Chcę przypomnieć pewien wątek.

 

Jeśli są tutaj naprawdę doświadczeni flociarze, to powinni wiedzieć o co chodzi.

Poniższe traktowałem jako błąd, ale zostało mi wytłumaczone, że to zamierzone.

 

Chce prosić, żeby wziąć pod uwagę poniższą tabelę w sprawach związanych ze spalaniem.

Floty wysyłane na atak, wraz ze zmniejszaniem procentu prędkości palą adekwatnie mniej. Jednak w przypadku wysłania floty wraz z Fleet Slov'em sytuacja zmienia się diametralnie.

Praktycznie nie ma różnicy w spalaniu pomiędzy 10% a 100%. Różnice są ale mikroskopijne.

 

Jeśli universa maja tętnić flotami, to koszty utrzymania floty nie powinny być sztywno ustalone. Gracza stać na wysłanie FS'a na 100% prędkości, to leci. Jeśli chce to wysyła na 4 dni, za mniejszy koszt.

 

Tak jest, było i będzie na grach.

 

Poniższa tabela ma w sobie zawarty wzór, który mniej więcej odpowiada obecnemu spalaniu (strona prawa tabeli) a po lewej jest moja propozycja

 

http://forum.ogam.online/index.php?/topic/6732-blad-w-spalaniu/page__view__findpost__p__59846

 

 

http://img402.imageshack.us/img402/9928/spalanie1.jpg

Link to comment
Share on other sites

Ja najchętniej bym zaznaczył 3 opcje, jednakże zaznaczyłem tylko opcję 1 i 3, bo z tych dwóch najlepiej bym, wypośrodkował swoje rozważania co do spalania.

 

Pierwsza opcja, będąca wytworem "doświadczonych flociarzy", jest po prostu chęcią jak najtańszego latania, więc tą opcję bym odrzucił od razu, gdyby nie fakt, że mi pasowała do wypośrodkowania.

 

W 2 opcji podoba mi się pozostawione praktycznie bez ruchu spalanie pancerników, koszt lotu auror bym zmniejszył do jakichś 2700, co i tak by nadal je pozostawiało w dobrym świetle, względem innych statków. No i tutaj również recykler ma poprawne spalanie, w końcu wioząc złom, silnik musi trochę się napracować, żeby rozpędzić ciężki pojazd.

 

W 3 opcji myślę, że bardzo fajnie jest ustawione spalanie krążków, które by może w ten sposób nabrały trochę życia, pomimo tego, że by łatwo spadały, by były najszybszym sposobem dla zezłomowania aktywnego gracza . Spalanie FS, jest ładne ze względu na to, że takie małe coś, praktycznie nie powinno 'nic' spalać. No i niszczarki podobają mi się, w końcu "król okrętów wojennych" nie powinien latać za marne grosze ;]

 

A resztę tak wypośrodkować, bardziej zdążając do spalania wg Neriela.

 

Co do tabelki LEONa również myślę, że warto ją wziąć pod uwagę, nawet nie muszą być tak diametralne zmiany, no ale żeby chociaż na przykładzie Aurory +Fs, która na 100% pali 5,7kkk deu, to żeby na 10% paliła 3,7 - 4kkk deu, w końcu różnice w czasie lotu, koniec końców są diametralne.

 

EDIT: Po zmianie swojej tabelki przez Neriel, mój post adekwatnie pkt 3 i wypośrodkowania powinien być opatrzony jakimiś poprawkami, jednakże jest już troszkę zbyt późno, a druga rzecz, że nie powinno się zmieniać czegoś do czego ktoś się odnosił, a jedynie dodać drugą wersję, a nie zmieniać pierwowzór.

Link to comment
Share on other sites

W moim wzorze uzyskanie spalanie jak w tabelce po lewej jest uzyskane w sposób (/4)

 

Stosując inne dzielniki, można dowolnie modyfikować spalanie. Wystarczy tylko dodać do wzoru =jeżeli(prędkość najwolniejszego statku=2;/4)

 

Prosty i skuteczny sposób na uzyskanie spalania jak w tabeli

Link to comment
Share on other sites

Propozycję Leona po części popieram, bo ma sens, ale utrudni to określenie czy spalanie jest odpowiednie - jeden powie, że mu za drogo dalej, a inny śmiga za free.

 

Moją tabelę bym mógł jeszcze zmienić.. powiedzmy obniżyć nie o 40% a do 40% lub ew. do 30% ale na pewno nie do 20%.

GŚ jednak bym nie dawał tak tanio.. jakby wolno nie latała nie powinna nic nie palić. Niech to będzie nawet 2-4x taniej od pancernika ale żeby nic.. -.-

Na ogame leciała 10-30 godzin w galaktyce, więc złapanie floty tak wolnym statkiem było co najmniej trudne.. Tutaj FS trwa tyle samo, a GŚ lata 10-30 minut.

 

PS: Deus wstyd! Zagłosował sam na siebie xD

Link to comment
Share on other sites

,.....więc złapanie floty tak wolnym statkiem było co najmniej trudne..

 

 

Prędkość statku nie ma kompletnie nic wspólnego z jego złapaniem. Cała trudność polega na odpowiednim przeliczeniu jego prędkości.

Wyliczenie floty która leci 17h;54m;11s a 243h;12m;53s jest identyczne

 

 

Neriel jeśli chodzi o kontrowersje, że jednemu za drogo a drugi za tanio leci.

Zwróć uwagę, że czas lotu na 100% kosztuje tyle samo co teraz. Jeśli ktos posyła z kolei flotę na długi FS, to oznacza, że przynajmniej kilka dni nie będzie miał jej do dyspozycji. Więc naraża się równiez na pewne straty.

Zdjęcie moona, wyklikanie.

 

W całym tym wątku ze spalaniem zastanowiło mnie dlaczego floty latąjace normalnie maja możliwość redukcji spalania w/z procentu prędkości a z kolei wysłane na FS już takiej możliwości nie mają.

Link to comment
Share on other sites

Leon, chodzi o to, że ja np. wysyłałem FS na 8h. Jeśli byłeś w odległości 40+ układów ode mnie to miałem 100% pewności, że jak zawrócę w połowie drogi to mnie nie złapiesz, bo nie dolecisz w takim czasie do mnie.

Musiałbym zawrócić pod koniec ale jak mnie wtedy zmusisz? Jeśli wyślesz GŚ to musisz to zrobić już 12h przed dolotem (bo taka jest prędkość GŚ), co jest niemożliwe, bo moja flota doleci w 8h od startu.

GŚ służyły tylko do niszczenia bunkrów i moonów, a i to nie było łatwe, bo mam 12h na podstawkę, gdy wystarczy mi może 30 min.

Link to comment
Share on other sites

Przecież ja Cię nie będę atakował GS-ami tylko wlecę na 1,3 min przed dolotem.

 

Bo tak rozumiem to, co napisałeć.

Neriel - jak wyślesz FS na 8H z zamiarem zawrócenia, to masz po flocie.

 

FS albo dolatuje z moona na moon - albo jest zawracany w najmniej przewidywalnym momencie. jak zobaczę flotę na falandze która leci jeszcze 3h to nic mi nie stoi na przeszkodzie zamiast farmić se kilkać.

 

Ale jak poleci jeszcze 56h to nie wiem, czy gracz ma zamiar dolecieć, czy zawrócić.

 

Sorry jeśli o czymś zupełnie innym myślimy, ale ja tak to odbieram

 

@

 

klikałem ostatnio Kacpra. Leciał na dwie floty ale interesowała mnie późniejsza. Klikałem go prawie 6h.

Zlamiłem bo myślełem, że doleci a miał obstawę. Zawrócił między 22 a 6s przed lądowaniem.

 

wprowadzenie mojego pomysłu pozwoliłoby graczom bardziej elastycznie rozporządzać czasem lotu i zawracaniem. Z tym wiąże się więcej flot. Utrzymanie ich byłoby tańsze dla rekinów ale równiez dla tych słabszych.

 

Gdybym mógł za mniej wysłać FS - miałbym więcej floty.

Byłbym kąskiem

 

Słałbym na 10% i zawracał - szanse na utrzymanie floty mam przynajmniej 70% większe niz do tej pory.

Teraz nie buduję więcej, bo mnie nie stać na utrzymanie. FS jest za drogi, bo nie ma redukcji spalania w/z procentu prędkości.

 

Taka jest moja wizja. I nie z punktu stołka, bo mam na u5 jedną z nienajgorszych flot, ale z perspektywy gracza

Link to comment
Share on other sites

Niee no miałem na myśli, że po 8h mam zamiar ją zawrócić ;D

14-16h lotu czy ile tam miałem i wtedy w momencie mojego zawrócenia po 8h masz 8h na dolecenie do mnie.

Konkretnie wysyłam o 24:00, zawracam o 8:00 rano i czy to widziałeś czy nie - nie ważne ile byś nie liczył nie dolecisz GŚ w 8h.

 

 

@EDIT

Tabelka zmodyfikowana - u mnie -60% w większości.

Link to comment
Share on other sites

Niee no miałem na myśli, że po 8h mam zamiar ją zawrócić ;D

14-16h lotu czy ile tam miałem i wtedy w momencie mojego zawrócenia po 8h masz 8h na dolecenie do mnie.

Konkretnie wysyłam o 24:00, zawracam o 8:00 rano i czy to widziałeś czy nie - nie ważne ile byś nie liczył nie dolecisz GŚ w 8h.

 

 

@EDIT

Tabelka zmodyfikowana - u mnie -60% w większości.

 

Mieliśmy spowolnić GŚ zamiast zwiększać jej spalanie. Choć nie spowolnimy jej o kilka godzin, więc podniesienie spalania może i jest dobrym pomysłem. Jednak obniżka jest za duża, ponad 60% (nie licząc GŚ).

Link to comment
Share on other sites

osobiście zaznaczyłem opcję 2 i 3, gdyż opcja 1 gdzie spalanie obniżane jest dosłownie na chama byłoby lekką przesadą.

jednak co o opcji 3 i spalania gęsi to mam pewne wątpliwości czy nie jest ono aby zbyt przesadzone...

pozatym nie widze też zbyt dużego sensu podwyższania spalania ut, tylko po to żeby mt i dt stały się ,,bardziej konkurencyjne''

 

p.s. z tym spalaniem to wogóle jest zabawa na forum od 2 miesięcy co najmniej chyba więc może by to narazie puścić to jakoś bocznym torem, a popracować np nad wykorzystaniem trytu w spalaniu (gdzie po wprowadzeniu zmian powinno się samo zaktualizować) i w skracaniu czasu badań, albo kilkoma innymi pomysłami / zadaniami które też mają być wykorzystane

Link to comment
Share on other sites

Moim skromnym zdaniem tabela graczy jest mocno przesadzona. Aż się uśmiechnęłam :P

 

 

Neriel Twoja tabelka jest jak najbardziej optymalna i najbardziej mi pasuje, ale jak zobaczyłam to spalanie GS to myślałam, że mi oczy z orbit wyskoczą. Przesadziłeś troszkę. Weź pod uwagę, że są gracze, głównie na starych uniwersach, których podstawą floty są głównie gwiazdy. I to już nie są liczby w milionach, tylko w miliardach. Chyba bym na zawał padła gdybym miała na ich miejscu to na fsa wysłać w takim wypadku. Koszt wysłania samych gwiazd będzie duży, a gdyby jeszcze dołożyć do tego resztę floty? Masakra... Jestem za podniesieniem spalania gwiazdek, ale nie tak drastycznie. 400-500%. I to w najgorszym przypadku. Bardziej skłaniałabym się pod propozycję deusa, żeby je po prostu spowolnić, ale również, żeby nie przesadzić i żeby nie latały jak na zwykłym ogame. W końcu po coś jest ten speed w grze.

 

 

Nie mniej jednak głosuję na tabelkę Neriela i mam nadzieję, że coś z tymi gąskami się pozmienia ;)

 

 

Dalej - LEON już wcześniej o tym pisał i przeszło bez echa, myślę że przypomnienie tego tematu w tym momencie jest idealne - zmiejszenie spalania przy dłuższym fsie - jestem jak najbardziej za. Wolniejszy atak - mniejsze spalanie. Wolniejszy FS - nie ma różnicy? :oO: W każdej grze tego typu jest dokładnie tak, że jeśli kogoś nie stać na fsa na 100% to po prostu zmniejsza prędkość i leci dłużej, a taniej. Lub jeśli ktoś po prostu jest oszczędny. Element strategii. Zawsze tak było i nie rozumiem dlaczego tutaj jest inaczej.

 

LEON łapiesz plusika za swoją tabelkę :)

Link to comment
Share on other sites

Neriel, proponuję popracować nad twoją tabelą. Nie podoba mi się pomysł ow i kr, moim zdaniem ich spalanie powinno być na odwrót, kr tylko co ow a ow tyle co kr. Ponad to, recykler za bardzo obniżyłeś, to zmora flociarzy i powinna ją dalej być, 85% ? Powinno tam być 50/40 tak jak w reszcie.

Link to comment
Share on other sites

Kurcze ale zalatany mam dzień :S

 

Powooooooli...

 

p.s. z tym spalaniem to wogóle jest zabawa na forum od 2 miesięcy co najmniej chyba więc może by to narazie puścić to jakoś bocznym torem, a popracować np nad wykorzystaniem trytu w spalaniu (gdzie po wprowadzeniu zmian powinno się samo zaktualizować) i w skracaniu czasu badań, albo kilkoma innymi pomysłami / zadaniami które też mają być wykorzystane

 

Zastosowanie trytu to obniżenie spalania - nie możemy go zacząć robić jeśli nie mamy gotowego podstawowego spalania.

 

Surykatka, Ty patrzysz powierzchownie.. zobaczyłaś duży % i gały z orbit ale zobacz, że jest mniejsze 3-4x od pancernika, więc i tak będą one tanie jak barszcz.

Wyjaśnię jak wygląda to spalanie GŚ - palisz 3 mld na FS (tak - flotą liczącą miliardy GŚ).

Zwiększamy o/do 500% i palimy oszałamiające ~15 mld paliwa! Normalnie zbankrutują! xD

Zwiększamy o 230k % i palimy jakieś 5 bln na dużych odległościach, na mniejszych ze 2 bln.

Niestety ale takie gigantyczne floty powinny dużo palić... Flota warta 20+ bld metalu to gigant i co my mamy zrobić, że są tak duże.. na siłę zmniejszyć bo nie wyrabiają z paliwem?

 

 

Teraz deusx, OW i kręgi nie różnią się wiele - to jest spalanie w prawie obecnych pierwotnych proporcjach. Chcesz proszę bardzo zmień, ale uważam, że jest oke, bo KR mogą dużo palić - dużo ich nie potrzeba we flocie wiec nie będą ciężarem za to trzon floty - OW mogłyby, chociaż nie muszą, palić nieco mniej.

Na recyklera kanah zwracał uwagę - ich pojemność nie zaspokaja potrzeb, bo są drogie w utrzymaniu a używa się ich raczej rzadko. Do tego trzeba je wysłać raz porządnie - na raty to nam podwędzą złom i części nie zbierzemy.

Koszt recyklera 40k, pojemność 60k. Widać gołym okiem ile w tył jesteśmy w każdej sytuacji - albo stracimy na FSach, albo na demontowni.

 

Można podnieść to spalanie ale niech się jeszcze inni wypowiedzą w tej sprawie, gdyż ja w recki nie miałem okazji nikogo pakować ;D

Link to comment
Share on other sites

Neriel co do tych GS - mi się wydaje, że koszty ich budowy są wystarczające i proporcjonalne do spalania. ŻADEN statek nie kosztuje ponad 4kk deu. Nie oszukujmy się. Weż również to pod uwagę. Moim zdaniem wystarczająco deu się w nie wkłada przy budowie. Zwłaszcza jeśli miałyby być spowolnione tym bardziej nie rozumiem tej zmiany w spalaniu.

 

 

Co do recków zgadzam się z Tobą. Tak naprawdę recki dobudowujemy tylko w sytuacji gdy złom z jakiejś większej floty przekracza naszą ładowność zbieraczek. A ile takich flot się złomuje w ciągu powiedzmy miesiąca? 1? 2? Góra 3? W ekstremalnych przypadkach, przy odrobinie szczęścia jest ich więcej. Bo takich dużych flot po prostu nie ma za dużo. Są teraz dwa wyjścia co zrobić z recyklerami, które przez większą część czasu są praktycznie niewykorzystywane - albo je zdemontować, albo dalej tracić na fsach. Co czy w jedną, czy w drugą stronę jest nieopłacalne.

Link to comment
Share on other sites

Koszt budowy nie ma kompletnie nic do spalania. Wykluczam koszt każdego statku w obliczeniach - kupujemy statki za X surowca i widać w tabeli ile dana ilość statków pali. To że dużo 1 sztuka kosztuje akurat nic nie zmienia :P

 

Gdyby spowolnienie było znaczne tj. do co najmniej godziny lotu na 100 układów to spalanie w sumie można zostawić, ale gdzieś deus chyba pisał, że raczej tylko 2x spowolni. (tak mi się wydaje.. xD)

Link to comment
Share on other sites

Spowolnienie do godziny lotu na 100 układów byłoby moim zdaniem idealne. Przynajmniej by się poczuło, że to są gąski. I spalanie takie jakie jest teraz. Miodzio.

 

Tylko... Co na to deus?

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.