Wielkość księżyca

[Neriel]

Jakiś czas temu chcieliśmy uzależnić wielkość księżyca od wielkości PZ, jednak spowodowałoby to, że każdy kogo na to stać miałby same moony maksymalnych wielkości. Planując parę zmian jeśli chodzi o wielkości planet zauważyłem, że wiele z nich jest niezamieszkałych (są jakieś 2-4 duże planety w układzie) i wypadałoby to zmienić, a przy okazji pozycja mogłaby wpływać na wielkość księżyca nie dając gwarancji maksymalnej wielkości.

 

Tu był obrazek - poprawiona wersja kilka postów niżej.

 

Różnica temperatur ma na celu zwiększenie kosztów rozwoju Grawitonów na podstawowych planetach. Moją ceną proponowaną jest wymagane 10.000.000.000.000 energii, do odpowiada kosztom 15 bln metalu na ciepłej planecie i ~60bln metalu na zimnej. Zapewne robi to każdemu sporą różnicę, więc będzie musiał pozbierać już parę dni surkę, aby móc niszczyć moony i wykorzystać te bezużyteczne obecnie planety z pozycji 1-3.

Co do wymagań dobrze by było w planowanym Damoklesie dać wymagania na poziom 2 Grawitonów.

Jako, że obecnie jest max poziom 9 przydałoby się obniżyć każdemu do podstawowego 1 poziomu o ile to możliwe, bo i tak na 9 poziomów wydano mniej niż na taki 1.

 

 

Terraformer powinien kosztować dokładnie 4x więcej, gdyż dorobienie sobie 100 wolnych pól niewiele kosztuje, a pozwala zrobić z małej planety olbrzyma. Czterokrotnie większy koszt zmusiłby do wielotygodniowych zbiorów w celu takiego rozrostu małej planety (ok. 30 bln metki na planetę, a 20 planet to już 600 bln), a więc nie było by to niemożliwe ale kosztowne.

 

PS: Utrudnienie to ma na celu urozmaicić grę i dać jakiś wybór, bo teraz to po prostu lecimy na 14 pozycję, gdzie jest wielka planeta o niskiej temperaturze i każdej wielkości moonie Zwiększenie kosztów służy do utrudnienia gry w trybie EKO, bo w sumie teraz to jest tylko kwestia czasu - nie surowców czy umiejętności.

[deusx]

Wszystko mi się podoba, jednak planety 1,2,3 nigdy nie będą używane, coś bym wymyślił w to miejsce.

[Neriel]

Tak czy siak i tak nie będą, bo wysoka temperatura nie sprzyja dobremu wydobyciu jednak jeśli ktoś coś wymyśli to czemu nie

 

@DOWN

To przecież odwrotność zamierzeń małej ilości pól.. Po to jest mało, żeby te planety nie służyły do zysków surki.

[Gość Nyczu99]

Jak dla mnie super, i jak przedmówca bym urozmaicił planety 1-3. Proponowałbym na tych planetach tańsze koszty budowy.

[deusx]

Po przemyśleniu, zostawił bym jak jest, ale do opisu 1,2,3 dodał bym np "pola są często wolne, dlatego mogą służyć do tworzenia tymczasowych koloni flociarzy".

[Neriel]

No w sumie i tak można

Ja od wczoraj nic niestety nie wymyśliłem..

[Neriel]

Będzie podwójny post ale jak edytuję to nie wyświetli się w nowej zawartości

 

http://img23.imageshack.us/img23/4962/plimn.png

 

 

Wprowadziłem kilka istotnych zmian.

Gracz tak czy siak może wysłać 20 kolonizatorów po kolei i usuwać planety tak długo aż uzyska żądaną wielkość, więc dałem bardziej konkretne wielkości planet.

 

Wielkość księżyców jest bardziej zróżnicowana i rośnie wraz ze wzrostem temperatury i zmniejszeniem wielkości planety, przy czym największe moony będą miały wielkości już nie od 8000 / 8500 / 9000, a wszystkie z pozycji 4,5 i 6 od 7.500, gdyż znowu można by porobić sobie same 8500+ i w pewnym sensie być nie do złapania. 7500 to przełomowa wielkość - poniżej tej wielkości łatwo osiągnąć 0% na utratę GŚ, więc uznałem, że ta wielkość będzie też minimalna w największych moonach.

 

Temperatura bardziej dopasowana - tak jak teraz jest 40°C różnicy między max i min. oraz każda kolejna planeta różni się o 10°C. Jedynie pierwsze 3 muszą mieć większy przyrost, by zapewnić dość dużą temp. dla satelit.

 

 

Zapewniam, że dobre wydobycie można uzyskać nawet na pozycjach 4,5 i 6. Umiejętne wybudowanie kopalni pozwoli na ok. 60-70% wydobycia typowej dużej planety. Oczywiście na terraformer trzeba będzie pozbierać kilka dni Właśnie to wyliczyłem - stąd te poprawki. (chociaż wolałbym dostać możliwość pobawienia się na testowym serwerze dla konkretnych i sprawdzonych informacji)

 

 

 

@EDIT

Chciałbym zaznaczyć, że w tym planie wielkości planet nie uwzględniłem opcji dodawania pól za dodatki.. więc niemal konieczne by było nadanie limitu tak jak w badaniach do 3 zakupów tych 5 pól do planety (z tym, że na danej planecie, a nie na koncie) lub najlepiej nie dodawać tej opcji do sklepu.

Za 10 zł można dodać 275 pól, więc w sumie więcej niż większość planet już posiada

 

 

Co do tych 3 pierwszych planet naszedł mnie pomysł by były związane z ekspedycją lub zadaniami.. z tym, że jeszcze nie wiem konkretnie jak ^^

[Y2K]

sory że tak późno piszę w tym temacie ale teraz go zauważyłem, czyli jak teraz mam moona na 14 pozycji w wielkości ponad 7 km i ktoś zniszczy będę mógł osiągnąć tylko 4 km, powinno to być rekompensowane skoro mają wejść nowe zasady , czyż nie ??

 

Ustawiając planety byłem przygotowany że moon niezależnie od pozycji może ukazać się olbrzymem, zmieniając ten system gry trochę moje plany padną i nie tylko moje, a kolonizowanie nowych planet nie ma sensu ze względu potrzeby usunięcia eka które posiadam. Pomysł by był świetny ale przy powstaniu nowego universum.

[Neriel]

Bo widzisz... powstaje nowe uni

1 czerwca według planu.

 

Co deus z tym zrobi to ja nie wiem.. może wprowadzi to tylko na u5? A może jakoś udostępni przenoszenie planet na kilka dni...

[Y2K]

jeżeli chodzi właśnie o nowe uni myślę że to znakomity pomysł szczególnie z Tymi moonami na początkowych pozycjach , tylko przy tych rozwalaniach księżyca jest tak różnie że już mi obojętne czy mam moona 2 km czy 9 km, już każdego próbowałem rozwalić i tylko raz straciłem GS-y jeszcze w śmiesznej liczbie 1 mln

[User]

wiecie co jakoś wielkość moona od tem mi tu coś nie gra z fizyką twórcza ma dobry koncept ale po za tym kolonie na 13-15 pozycji będą odniechęcać flociarzy dużo jest planet które mają moony powyżej 6K średnicy mówię tutaj o realu. Od 4 pozycji powinna być planeta już na -40 stopni do 15 pozycji do nawet -200 stopni i powinny byś duże od 4 pozycji do 15 (350-500 pól) wtedy nie było by problemu z dużymi planetami.

 

A duży księżyc nie musi zależeć od temperatury a księżyc ten który jest przy ziemi ma 3,5 km średnicy, większy jest chyba przy jowiszu i Saturnie coś koło 5,5-6,5K a są to planety na 4,5 pozycji więc powinno być raczej prawie po równo.

 

Nawet nie wiem czy chcecie wierzyć ale jakaś planeta ma księżyc który ma 12.000-15.000K średnicy czyli olbrzym a planeta ma coś koło 210.000K średnicy HD-... coś tam nie pamiętam.

[Neriel]

, tylko przy tych rozwalaniach księżyca jest tak różnie że już mi obojętne czy mam moona 2 km czy 9 km, już każdego próbowałem rozwalić i tylko raz straciłem GS-y jeszcze w śmiesznej liczbie 1 mln

 

To może zwiększyć % na zniszczenie GŚ?

Też zauważyłem że prawie nie padają... może tak zamiast max 25% dać max 50%

 

We wzorze zamiast dzielić na 4 podzielimy na 2 i % jest 2x większy..

 

 

 

@UP

Nie wiem co ty tam piszesz.... ale ja tutaj nie patrzę na real... myślisz, że w realu na wojnie będziemy się naparzać plazmą i jonami?

Ma być tylko w miarę realnie.. żeby np. Lekki myśliwiec o wartości 5k metalu nie niszczył 15x większego OW zbyt łatwo :>

[deusx]

Na dniach opcje te wejdą w życie, proszę się przygotować na zmiany.

[Gość Braus]

Wszystko niby rozumiem i są to zmiany do zaakceptowania. Przy tempie gry z czasem zmiany i tak nic nie dadzą. Dzisiaj wybudowanie 20mln. GS to pikuś. Trochę latania po (i) i gwiazdy są. Ale nie rozumiem jednej rzeczy. Mianowicie GRAWITONY.

 

Dlaczego chcecie zwiększać koszt tych badań skoro one i tak nic nie dają?

 

 

Szukałem dość intensywnie na forum wskazówki do czego niby one są potrzebne i nie znalazłem

 

 

Mam jeszcze taką małą uwagę odnośnie GS. Jak powszechnie wiadomo, używa ona do niszczenia księżyca działo grawitonowe. Wynalazek zaawansowany technicznie o potężnej sile uderzenia. Użycie takiej mocy zawsze wiąże się z pewnym ryzykiem. Więc moim zdaniem szanse na zniszczenie GS nigdy nie powinny spadać powiedzmy poniżej 15%

Takie działo zawsze może się przecież zepsuć i w momencie oddania salwy cała flota agresora przestaje istnieć.

Uważam, że tylko i wyłącznie taka zmiana wzoru pozwoli uzyskać efekt podwójnego zastanowienia się przed wysłaniem GS na misję "niszcz"

[Neriel]

No ja niestety już nie pamiętam, ale jak będzie trzeba to sobie przypomnę

 

Albo coś z badaniami albo ekspedycją.. nie wiem.. te pomysły jak widać miałem kilka miesięcy temu więc mogłem zapomnieć

 

 

@EDIT

No nie wiem.. chciałbyś ryzykować utratę dużej ilości GŚ na mizernym moonie 3.000 średnicy?

Na pewno dałoby radę zrobić jakiś wzór żeby nie było poniżej 15% ale to chyba trochę przesada.

[Gość Braus]

Wszelkie zmiany dotyczące wielkości moonów są bez sensu skoro latają floty po 300mln. GS. Wlot takim stadem to jak wlot w masło. A przecież nie o to chodzi w tworzeniu i niszczeniu moonów.

 

Są to wloty na "bezczelnego" a gdyby byłby zachowany minimalny % na zniszczenie GS to wtedy nawet nowy gracz mógłby pomyśleć o budowaniu floty. Dzisiaj jest to bez sensu.

 

 

Powyżej jest napisane wiele pomysłów na zmianę koncepcji w grze. Pola, grawitony, wielkości moonów. A wszystko załatwia to jedno posunięcie. Zachować minimum na zniszczenie GS na przynajmniej 15%.

Jeśli agresor boi się utraty GS / niech nie leci.

[Neriel]

Masz odpowiedź w 1 poście

Moją ceną proponowaną jest wymagane 10.000.000.000.000 energii, do odpowiada kosztom 15 bln metalu na ciepłej planecie i ~60bln metalu na zimnej. Zapewne robi to każdemu sporą różnicę, więc będzie musiał pozbierać już parę dni surkę, aby móc niszczyć moony i wykorzystać te bezużyteczne obecnie planety z pozycji 1-3.

Co do wymagań dobrze by było w planowanym Damoklesie dać wymagania na poziom 2 Grawitonów.

 

A więc uniemożliwienie niszczenia moonów już na starcie gry i danie nieco większych wymagań do ew. nowych statków.

 

Niby da się uzbierać te kilkadziesiąt bln metki nawet w 1 dzień, ale.. już trzeba polatać i tak ma być ;>

[Gość Braus]

Czy nie zauważasz tego, że te zmiany właśnie nowym graczom rzucają kłody pod nogi?

 

Ja mówię o czymś zupełnie innym. Mianowicie o tym, żeby gracz posiadający 200-300mln GS nie czuł się w tej grze świętą krową.

Mowa oczywiście jest tylko w kwestii niszczenia moona. Wiadomo, że zawsze może być podstawka. Ale wybacz - młody się nie podstawi pod taką flotę.

 

Mam wrażenie, że nie rozumiesz o co mi dokładnie chodzi

 

MOON - 9900 / 50.000.000 GS

Szansa na zniszczenie moona: 76%

Prawdopodobieństwo zniszczenia GŚ: 5%

 

MOON - 9900 / 500.000.000 GS

Szansa na zniszczenie moona: 87%

Prawdopodobieństwo zniszczenia GŚ: 3%

 

Przy moonach 9K szanse na zniszczenie GS spadają do 0%

 

Moim zdaniem to jest niewłaściwe. Stąd moja propozycja na ustalenie minimum w granicach 10-15%

[Neriel]

Po wejściu nowego silnika walk GŚ będą dużo osłabione więc możliwe, że nie będzie już tak wielkich flot z samych GŚ. Chociaż kto wie.. jak się uczepią...

 

Jak już mówiłem nie mam problemu ze zrobieniem wzoru z tym ograniczeniem, ale niech się inni wypowiedzą, bo na chama nie będziemy nic wciskać.

Najlepiej zrób temat z ankietą i tam będzie o tym, bo ten temat dotyczy bardziej wielkości - nie % na zniszczenie

[Kicha]

LEON przeczytaj sobie ten temat -> http://forum.ogam.online/?/topic/2747-nowy-wzor-niszczenia-moonow-i-gs/

Zobacz jaki tam był bój, żeby cokolwiek zrobić w kwestii szans na utratę GŚ.

Rozumiem Cię i może nawet popieram, ale żeby wprowadzić obecny wzór na niszczenie trzeba było sporo trudu, kolejne skomplikowanie go spowoduje jeszcze większą falę protestu.

Jednak nie wszystko można zrobić czysto teoretycznie. Trzeba się liczyć z głosem innych.

 

 

BTW: Deus powinien dostać warna za odkopywanie starych tematów .

[Neriel]

No Kicha... flociarze domagają się usunięcia banku - reszta zwiększenia % na utratę GŚ

Nic za darmo

 

Na Ogame było tak, że szansa na utratę GŚ była zależna tylko od wielkości moona (27-49%) - tak też możemy zrobić.