Wyniki ankiety

[deusx]

Witam !

 

Na wstępnie chciałbym podziękować graczom, którzy ankietę wypełnili rzetelnie, niektórzy krótko, inni dłużej. Każde zdanie było dla nas ważne. Zdziwiło mnie, jak często pojawiały się wspólne propozycję różnych graczy z różnych uniwersów.
Z racji na typ zadawanych pytań (dowolne odpowiedzi) oraz ilość ankiet (prawie 200 poprawnie zweryfikowanych) nie jest możliwe przedstawienie jednoznacznych odpowiedzi, ale postaram się jak najdokładniej odwzorować wasze odpowiedzi.

 

 

1. Skąd się o nas dowiedziałeś:

Większość szukało podobnej gry do naszej i ją znalazło poprzez google. Sporo część osób od znajomych, część z toplist.

2.Co Ciebie tutaj przyciągnęło, co Cię trzyma ?

Szybkość, jakość, stabilność, uczciwość - te cechy były wymieniane najczęściej (w kolejności od najwięcej wymienianych).

3. Jak oceniasz komfort gry na OGam:

3.08 / 4 (dobrze+)

4.Co byś zmienił lub absolutnie nie ruszał w grze:
Tutaj pytania były bardzo różne, pojawiały się często odpowiedzi, które będą w dalszych pytaniach. Niemniej zostawilibyście szybkość, bank. Czasem pojawiały się odpowiedzi o usunięciu demontowni czy również banku.

5. Co sądzisz na temat aktualnej prędkości gry (...):
80% zostać jak jest (idalnie), 10% zwiększyć, 10% zmniejszyć.

6.Oceń jak nowości pojawiające w grze są przekazywane graczom:

2.89 / 4 (średnio +++) (zdajemy sobie sprawę, że ochrona słabych graczy znacznie obniża ten punkt)

7. Jak oceniasz pomoc administracji:

2.98 / 4 (dobrze)

8. Jak oceniasz kontakt z administracją:

2.98 / 4 (dobrze)

9. Co byś zmienił w naszej administracji:
Odpowiedzi różne, jednak wywnioskowałem, że jest większa potrzeba indywidualnego traktowania graczy, większego zaangażowania oraz rozpatrzenia zawsze w dwie strony (jeden gracz napisał, że został obrażony, również obraził a blokadę dostał tylko on - to niedopuszczalny błąd). Również system ostrzeżeń jest zły, zamiast 10 warnów lepszy będzie system dwóch warnów a większej ilości ostrzeżeń słownych. Obecnie warn jest prawie jak ostrzeżenie słowne, ale jest on odbierany jako "nagonka".

10. Posiadasz flotę blojową -40% tak - 60% nie.

Gracze, którzy posiadają flotę raczej nie napotykają problemów/utrudnień, połowa używa ACS, połowa nie (za szybko). Flotowcy raczej są chętni do pomocy innym. Ankietowani również pól na pół się bronią lub atakują.

Gracze, którzy nie posiadają floty to zazwyczaj gracze EKO, którzy nie mają najzwyczajniej czasu na latanie flotą. Jednak około 30% z nich zadeklarowało, że zaraz po postawieniu floty czują się jak owca pośród stada wilków. Mała część zadeklarowała, że jeszcze się rozwija.

11. Czy ekspedycje są opłacalne:
Znaczna większość twierdzi, że tak. Osoby z mniejszym PTE uważają, że nie (choć większość wie, że to niski poziom PTE jest przyczyną). Bardzo mało osób twierdzi stanowczo, że nie.

12. Jak mocno stawiasz na rozwój ekonomii (budynków):

3.86 / 5 (mocno)

13. Oceń systemy obronne w roli ochrony twojego imperium oraz surowców:

2.88 / 5 ( 2 - tak sobie, 3 - poprawnie).

14. Jakie budynki byś dodał / usunął:

Zdecydowana większość jest za usunięciem depozytu sojuszniczego oraz elektrowni fuzyjnej. Pojawiło się również kilka pomysłów na budynki poprawiające wydobycie.

15. Rozwiązanie dla depozytu:

Pojawiły się może 3 propozycję, jednak prawie wszyscy - żadne, usunąć.

16. Jaką nową technologię byś dodał i do czego by służyła:

Podobnie jak z budynkami, technologia która podnosiła by wydobycia. Pojawił się również kilka razy pomysł o technologii, która dawałaby możliwość na większą ilość kolonii

17. Jakie technologie są dla Ciebie bezużyteczne:

Najczęściej laserowa, plazmowa, jonowa

18. Jakie technologie są dla Ciebie niezbędne:

Najczęściej bojowa, ochronna, opancerzenie, komputerowa

19. Co zmieniłbyś w ekonomii księżyca:

Usunąć magazyny / dodać nanity czy budynek wydobywający tryt. To najczęściej.

20. Sądzisz, że rozwinięta obrona na księżycu to dobry czy zły pomysł:

Większość uważa, że to zły pomysł na dzień dzisiejszy.

21. Czy odpowiada Ci forum dyskusyjne w obecnej formie?

Chyba nie znalazła się osoba, która by źle oceniła forum, wszyscy zgodnie uważają, że forum jest idealne.

Może dwie lub trzy osoby zatrudniłyby dodatkowego operatora.

22. Chciałbyś nowe konkursy na forum? Oceń również obecne zabawy / konkursy.

Zabawa w złomowanie otrzymała największą ilość pochwał, mistrz zgadywania kilka i jest uznawany za trudny. Zgodnie twierdzicie, że im więcej konkursów tym lepiej z zaznaczeniem równych szans dla wszystkich.

23. Jakie działania spowodowałyby większą aktywność na forum

konkursy, nowości w grze i często "nie wiem".

24. Jak oceniasz swoją wiedzę na temat gry (od 1 do 10):

7.5 - 8.

25. Jak oceniasz społeczność OGam:

Społeczność jest oceniania bardzo dobrze z "marginesem, który wszędzie występuje".

26. Wolisz grać sam czy w sojuszu?

Gracze raczej wolą grać w sojuszach. Gra solo jest dyktowana często większą możliwością wyboru celu. Część osób również nie chce mieć nikogo nad sobą. Dużo osób skarży się na sojuszowy spam - także sojusze - ograniczyć go

27. Czy uważasz, że w grze jest mało poradników ?

Jest dużo, z małą dostępnością, są poukrywane. (mała grupa osób twierdzi, że jest mało).

28. Znasz kogoś, kto objaśniłby Ci sposób gry i taktyki związane z OGam:

Raczej znamy takie osoby lub wolimy sami do wszystkiego dochodzić. Bardzo mało osób nie zna takich osób.  Dużo ludzi wymieniło forum jako osobę.

29. Masz jakiś pomysł na rozreklamowanie naszej gry?

"mam", facebook, poczta pantoflowa, google adwords, reflink

30. Czy jest cokolwiek innego, o co nie zapytaliśmy a co masz nam do przekazania ?

Tutaj wiele osób było już zbyt zmęczonych, aby odpowiadać, było tutaj może z 10. Nie ma odpowiedzi na to pytanie ogólnej, musiałbym wymienić wszystkie.

 

 

 

 

Wnioski, które zostały wyciągnięte z ankiety:

Większe urozmaicenie gry z zachowaniem obecnej formy.

Chcecie nanitów na księżycu.

Usunięcie depozytu sojuszniczego, elektrowni fuzyjnej.

Usunięcie satelitów słonecznych na rzecz elektrowni lub uzależnić ilość od elektrowni. Ogólnie energia jest zbyt łatwo dostępna.

Resorty a w nich: resort wydobycia (do 5 lub 10%), resort technologii jonowej, laserowej, plazmowej (osobno), które będą zwiększać atak obrony dla odpowiednich jednostek.

Zmiana ochrony słabego gracza (co jest już w tracie, opisane w temacie na forum).

Więcej konkursów

Większe dbanie o graczy (odp. pyt. 9)

Lepsze udostępnianie poradników (najlepiej zrobić jeden, który będzie zawierał wszystkie obecne)

Astaty za codzienne logowanie (nagroda za lojalność) lub aktywność na forum (co 50/100 postów np.).

Lepsze informacje na temat istniejących sojuszu (założyciel aktywny, sojusz aktywny lub nie itp).

Kontynuacja konkursu Dzień farmera

Usprawnienie wpisywania dużych sum (np. skrótem k, 100kk jako 100.000.000)

Automatyczne założenie konta na forum przy zakładaniu konta w grze.

ekspedycja na niskich PTE wydaje się być kompletnie nieopłacalna, warto albo zablokować możliwość latania do zysków lub zmienić system na niskich levelach.

 

 

Czekam na wasze opinie na temat podsumowania.

[KAROLWDR]

Moja opinia jest następująca :

 

1. Naninty na księżycu to zły pomysł. Każdy kto robił zadania z moona wie ile trzeba czasu poświęcić na zbudowanie Teleportera na 12 lvl. To tak jakby dać możliwość kupna 3 poziomów ekspedycji za astaty.

2. Usunięcie depozytu i elektrowni fuzyjnej jak najbardziej dobry pomysł bo są to budynki zbędne dosłownie.

3. Usunięcie satelitów na rzecz elektrowni według mnie bez sensu. Owszem łatwo jest zdobyć dużą ilość energii ale trzeba pamiętać, że też bardzo łatwo ją stracić...

4. Resorty to dobry pomysł, coś się ruszy do przodu, da więcej możliwości rozwoju.

5. Astaty za logowanie dobry pomysł, może zachęci to więcej ludzi do gry. Proponowałbym rozwiązanie typu:

 

1 dzień logowania : 1 bln  deu

2 dzień: 2 bln deu

3 dzień: 4 bln deu

4 dzień: 8 bln deu

5 dzień: 1 bądź 2 astaty

Każdy kolejny dzień to 1 bądź 2 astaty

 

w przypadku braku zalogowania któregoś dnia kolejka rozpoczyna się od nowa. Co do astatów za aktywność na forum to nie wiem czy to dobry pomysł, czy przypadkiem nie przyczyni się do tak zwanego śmietniku. Ludzie będą wbijali głupie posty, tematy etc. a admini będą mieli tylko dodatkową robotę.

 

6. Blokowanie możliwości ekspedycji dla niskich poziomów jest bez sensu. To tak samo jakby zablokować graczowi poniżej top 200 możliwości budowy floty bo jest narażony na straty. Jest ryzyko jest zabawa, gracz nie ma obowiązku latać na ekspedycje jeśli ma 20 czy 23 lvl, to jego wybór.

 

Co do reszty wniosków zgadzam się jak najbardziej jedynie proponowałbym jeszcze ewentualnie zastanowić się nad rozwiązaniem dla banku, coś w stylu pożyczki bądź lokaty terminowej itd. Ale to już temat na inny dział. Może większość się nie zgodzi z tym co napisałem powyżej ale to jest moja opinia i zapraszam do dalszej dyskusji

 

Pozdrawiam

2u

[garest]

moje wnioski

v - lepiej bym nie ujal

x - niezgodze sie ( z uzasadnieniem)

 

Wnioski, które zostały wyciągnięte z ankiety:

Większe urozmaicenie gry z zachowaniem obecnej formy. v

Chcecie nanitów na księżycu. v (co do budynku wydobywajacego tryt to niejest zly pomysl .... przykladowo wydybycie na 1 pz (1 tryt dziennie) i ceny odpowiednie i byl by popyt

Usunięcie depozytu sojuszniczego, elektrowni fuzyjnej. v

Usunięcie satelitów słonecznych na rzecz elektrowni lub uzależnić ilość od elektrowni. Ogólnie energia jest zbyt łatwo dostępna. x ( to jest zlozony wniosek bo gdy elektrownie bedzie trzeba jeszcze budowac to beda wieksze problemy z iloscia wolnych pol)

Resorty a w nich: resort wydobycia (do 5 lub 10%), resort technologii jonowej, laserowej, plazmowej (osobno), które będą zwiększać atak obrony dla odpowiednich jednostek. v

Zmiana ochrony słabego gracza (co jest już w tracie, opisane w temacie na forum). v

Więcej konkursów v

Większe dbanie o graczy (odp. pyt. 9) vv

Lepsze udostępnianie poradników (najlepiej zrobić jeden, który będzie zawierał wszystkie obecne)v

Astaty za codzienne logowanie (nagroda za lojalność) lub aktywność na forum (co 50/100 postów np.).vx

(tak jak kolega wyzej wymienil jest to bardzo dobry pomysl ale co do forum to bardziej bym pomyslal np 500/1000 postow za kilka asystow wiecej)

Lepsze informacje na temat istniejących sojuszu (założyciel aktywny, sojusz aktywny lub nie itp).v(b dobry pomysl wglad w czlonkow sojuszu i ich aktywnosc, ponad to mogly by byc wykresy aktywnosci gracza cos jak w the crims )

Kontynuacja konkursu Dzień farmera

Usprawnienie wpisywania dużych sum (np. skrótem k, 100kk jako 100.000.000) v

Automatyczne założenie konta na forum przy zakładaniu konta w grze. v

ekspedycja na niskich PTE wydaje się być kompletnie nieopłacalna, warto albo zablokować możliwość latania do zysków lub zmienić system na niskich levelach. v (pte to jak mniemam poziom technologi ekspedycji .... blokada to niezbyt dobry pomysl ale z systemem na niskich lvlach i nie tylko mozna by popracowac ja na 21 mialem 4 czarne dziury pod rzad a slyszalem ze na 26 koles mial 3 czarne z rzedu )

 

wyciagnietym wnioskom daje 9/10

Edytowane 1 Listopada 2013 przez garest

[kOtello]

 

 

(tak jak kolega wyzej wymienil jest to bardzo dobry pomysl ale co do forum to bardziej bym pomyslal np 500/1000 postow za kilka asystow wiecej)

 

Bez względu na to kto to wymyślił pomysł jest tak poroniony że aż głowa boli !!! ABSOLUTNY SPRZECIW, SPAM POSYPAŁBY SIĘ NA POTĘGĘ !!!

[Goldi]

Większe urozmaicenie gry z zachowaniem obecnej formy. - OK

Chcecie nanitów na księżycu. - nie mam zdania ale raczej też na nie bo faktycznie zadania troche tracą wtedy sens

Usunięcie depozytu sojuszniczego, elektrowni fuzyjnej. - OK

Usunięcie satelitów słonecznych na rzecz elektrowni lub uzależnić ilość od elektrowni. Ogólnie energia jest zbyt łatwo dostępna. - jak wyżej - łatwo zyskać latwo stracić. a elektrownie też nie dają nie wiadomo ile tej energii i trzeba by było sporo pól na planetach inwestować dodatkowo jeszcze

Resorty a w nich: resort wydobycia (do 5 lub 10%), resort technologii jonowej, laserowej, plazmowej (osobno), które będą zwiększać atak obrony dla odpowiednich jednostek. - pomysł dobry i coś by sie zrobiło z plazmówkami, jonówkami które teraz bezużyteczne są

Zmiana ochrony słabego gracza (co jest już w tracie, opisane w temacie na forum). - brak zdania

Więcej konkursów

Większe dbanie o graczy (odp. pyt. 9) -  ja tam pokojowy jestem, nie banowali mnie, a z dotychczasowego kontaktu z administracją czy to o zwroty czy błędy czy inne jestem zadowolony

Lepsze udostępnianie poradników (najlepiej zrobić jeden, który będzie zawierał wszystkie obecne) - all in 1 można, powstawiać spoilery (o ile sie da na tym forum - nie wiem, nie znam sie, nie orientuje sie, zarobiony jestem!) i wstawić np na stronie głównej w jakąś ramke czy w boczne menu np w okolice buddylisty czy syulatorów

Astaty za codzienne logowanie (nagroda za lojalność) lub aktywność na forum (co 50/100 postów np.). - no np. 1 astat za 7 dni logowania np i mamy w rok połowe astatow na geologa. co do postów to wiadomo, liczba spamu wzrośnie i raczej tyle, albo bdą nabijać w tej zabawie z literkami  posty (ta co ostatnia litera to pierwsza następnego słowa - nie chce mi sie tematu szukać)

Lepsze informacje na temat istniejących sojuszu (założyciel aktywny, sojusz aktywny lub nie itp). - OK

Kontynuacja konkursu Dzień farmera -  OK

Usprawnienie wpisywania dużych sum (np. skrótem k, 100kk jako 100.000.000) -  OK

Automatyczne założenie konta na forum przy zakładaniu konta w grze. - przydatne ja osobiście na forum zalogowałem się dopiero po jakimś czasie, bo mi sie nie chciało zakładać konta. na innej grze jest to właśnie połaczone i jakoś tak odrazu lepiej sie z forum korzysta

ekspedycja na niskich PTE wydaje się być kompletnie nieopłacalna, warto albo zablokować możliwość latania do zysków lub zmienić system na niskich levelach. - jak wyżej było wspomniane expy są dowolne, nikt nie zmusza do latania i można zacząć latać sobie od 23-24 PTE który dosyć szybko sie też osiąga. co do zmiany systemu expów po co grzebać w tym po raz kolejny skoro już ładnie dopracowane wszystko.

 

w sumie tyle, dzięki za uwage, do usłyszenia

[garest]

 

 

Bez względu na to kto to wymyślił pomysł jest tak poroniony że aż głowa boli !!! ABSOLUTNY SPRZECIW, SPAM POSYPAŁBY SIĘ NA POTĘGĘ !!!

nie jesli na konkursy i zabawy bylby naprzyklad osobny dzial forum w ktorym nie byly by naliczane posty

 

ps. mozna by rowniez zwiekszyc ilosc surki na ekspach i zmienic w skrypcie zeby czestosc czarnej dziury nie byla obliczna z braniem pod uwage ilosci statkow wyslanych(zauwazylem ze w czarne dziury zazw. wpadaja te najwieksze grupy w ciagu 24 h 3 czarne i 250 kk szperaczy ponad za kazdym razem najwieksza flota wpadala z poslanych ) / mozna by rowniez dodac mozliwosc poslania transporterow wraz z szperaczami

 

no i mozna by troche zadan pododawac

a co do demontowni to bym zostawil ale dodal bym opcje demontowania obrony a nie tylko floty

Edytowane 3 Listopada 2013 przez garest

[kOtello]

garest, przejrzyj całe forum a znajdziesz tematy o których piszesz znacznie szerzej opisane i tam kontynuuj dyskusje no i nie dubluj postów.

Edytowane 28 Października 2014 przez I_Will_Never_Forget

[Matura]

Moja opinia podobna jest do użytkownika "KAROLWDR"

 

1. Naninty na księżycu to faktycznie nie najlepszy pomysł, aczkolwiek przydało by się coś jeszcze, coś pośredniego między fabryką robotów a nanitami...

2. Usunięcie depozytu i elektrowni fuzyjnej - może i zbędne ale są od zawsze. Jak już to tylko fuzyjną usunąć, każdemu szkoda deuteru ; )

3. Usunięcie satelitów na rzecz elektrowni - no nie bardzo to odpowiada. Jestem za nowymi rozwiązaniami ale nie tak drastycznymi. Można wdrążyć nowe pomysł + zostawić satki" np. obniżając ich moc

4. Resorty to dobry pomysł, coś się ruszy do przodu, da więcej możliwości rozwoju.

5. Punkty za logowanie (jak na np. kinomaniak.tv) które można by było wymieniać na np. Astaty/Tryt/Deuter
20pkt za zalogowanie

500pkt na 2 Astaty / 15000 Trytu / 2 200 kk Deuteru

 

6. Blokowanie możliwości ekspedycji dla niskich poziomów jest bez sensu. To tak samo jakby zablokować graczowi poniżej top 200 możliwości budowy floty bo jest narażony na straty. Jest ryzyko jest zabawa, gracz nie ma obowiązku latać na ekspedycje jeśli ma 20 czy 23 lvl, to jego wybór. - Dokładnie!

 

B. Dobry pomysł ad. wydobywania trytu na moonie - tylko żeby to miało sens ; ) + więcej możliwości wymiany trytu na COŚ ; )

 

Co do reszty wniosków zgadzam się jak najbardziej jedynie proponowałbym jeszcze ewentualnie zastanowić się nad rozwiązaniem dla banku, coś w stylu pożyczki bądź lokaty terminowej itd. - Pomysł ciekawy, jak najbardziej ZA! : )

 

Pozdrawiam! UNI 5

2u

[oremi]

patrząc na to kto chce pozostawić brak możliwośći budowy nanitów na monie, skłania mnie do wniosku że są to:

ekowcy którzy faktycznie długo czekali na swoje rozbudowane mony(tylko do czego im teleport na 12 levlu?)

a flociarze zapewne powiedzą że nanity są potrzebne,

 

chyba należy się zastanowić dla kogo jest teleport i falanga? dla ekowców(dla statystyk) czy dla flociarzy (do łapania flot)

 

i sprawa powinna być jasna

Edytowane 10 Listopada 2013 przez oremi

[MiG]

 

 

a flociarze zapewne powiedzą że nanity są potrzebne,

 

dla równej rozgrywki uważam że nanity na moonach są zbędne.

Niszczenie moonów nie tylko służy do odkrycia floty na falandze, ale także do przewagi taktycznej

Po co ktoś w pare chwil ma mieć zasięg na całą galaktykę ? Jak straci moona to niech poświęci jedną planetę na lotkę i niech główkuje.

 

Co za dużo to nie zdrowo

[kOtello]

 

 

2. Usunięcie depozytu i elektrowni fuzyjnej - może i zbędne ale są od zawsze. Jak już to tylko fuzyjną usunąć, każdemu szkoda deuteru ; )

 

Skoro jesteś zdania że usunięcie depozytu nie jest konieczne to bądź łaskaw wyjaśnić po co go budować i odpowiedz czy Ty masz wybudowany depozyt choćby na 1 lvl a jeśli tak to w jakim celu?

[Matura]

Owszem mam, "nawet" "aż" na 2lvl !!!

Ale faktycznie, nie wiem po co x'D Chyba miało być dla kumpla jakby chciał mi osłaniać planetę przez dłuższy czas... "czy coś"...

Mniejsza.

Co Wy na to by móc budować więcej powłok ochronnych ?http://imageshack.com/a/img837/5592/2ox7.png
 

[kOtello]

dla równej rozgrywki uważam że nanity na moonach są zbędne.

Niszczenie moonów nie tylko służy do odkrycia floty na falandze, ale także do przewagi taktycznej

Po co ktoś w pare chwil ma mieć zasięg na całą galaktykę ? Jak straci moona to niech poświęci jedną planetę na lotkę i niech główkuje.

 

Co za dużo to nie zdrowo

 

MiG, zgodzę się z Tobą co do kwestii związanych z taktyką etc. jednakże weź pod uwagę że obecny stan sprzyja tym których stać na Astaty i mogą poświęcić sporą cześć surowców na stworzenie dużego moona którego ciężko zniszczyć. Ktoś kto nie kupuje Astatów może sobie stworzyć moona nie cierpiąc z powodu utraty surowców max o średnicy 5000-5500 a i tak gracz mający kasę na astaty zniszczy tego moona w 15 minut wydając 100kkkk deuteru na GSy. Moona o średnicy 9900 może zniszczyć tylko ktoś posiadający gigantyczna flotę GSów i nie sądzę aby kogoś kto nie kupuje astatów było stać na próby moonowe dla osiągnięcia księżyca o średnicy 9900 który minimalizuje szansę jego utraty, tym bardziej wydaje się zasadne umożliwienie budowy nanitów na moonie i przyspieszenie rozbudowy jego infrastruktury.

[MiG]

Ja to widzę tak.

Nikt moona od tak raczej nie ściąga, chyba że:

-jesteś w rekordzie dot. moonów

-posiadasz flotę

-do zadania

 

Na moon 9.9k ktoś, kto ma już zaliczone zadanie, na pewno przemyśli czy opłaca mu się lecieć czy też nie. Jeżeli osoba, którą chcemy zaatakować posiada sporą flotę i kalkuluje nam się ewentualna strata GS, to polecimy, ale jeżeli nasz bilans wyjdzie na - , to na pewno sobie tego moona odpuścimy. No chyba że tak jak mówisz do bilansu dochodzi źródło zewnętrzne, ale ile jest takich przypadków ?

 

Myślę osobiście, że zamiast robić moony 9.9k które ciągną do niszczenia by zaliczyć zadanie, lepiej zrobić sobie 9.863

[oremi]

pytam sie czasem ...to czemu floty nie zrobisz?
odpowiedz: bo mi szkoda rozbudowanych monów..

nanity na monach to budynki dla tych co mony strącają i dla tych co mony tracą
(a całej pozostałej reszcie może nie będzie szkoda monów)

dla ekowca rozbudowany mon to powód do dumy? jedna kopalnia warta tyle co rozbudowane wszystkie mony... taki to zysk punktowy...

[kOtello]

pytam sie czasem ...to czemu floty nie zrobisz?

odpowiedz: bo mi szkoda rozbudowanych monów..

 

nanity na monach to budynki dla tych co mony strącają i dla tych co mony tracą

(a całej pozostałej reszcie może nie będzie szkoda monów)

 

dla ekowca rozbudowany mon to powód do dumy? jedna kopalnia warta tyle co rozbudowane wszystkie mony... taki to zysk punktowy...

 

oremi mógłbyś odrobinę rozwinąć myśl bo nie bardzo rozumiem do czego tak właściwie się odniosłeś, jesteś za czy przeciw?

[oremi]

odniosłem do tego iż nanity dałby szanse na postawienie nowych flot na uni.. ekowcy nie baliby się o swoje mocno rozbudowane mony

szkoda im właśnie dlatego czasu włożonego w ich rozbudowę

muszę powiedzieć że rozumiem ich, czemu nie chcą tych nanitów, tylko że sami sobie blokują przejście w kolejny etap gry: gry flotą,

 

z tym że ...

w zasadzie czemu skazują ludzi którzy mają floty top 15-35 na to żeby nie mogli tą flotą się móc przebić wyżej, bo przecież aktywne latanie flotą może nastąpić jedynie wtedy gdy telepki są rozbudowane...

 

fala to nie jest problem tak naprawdę, wystarczy mieć w sojuszu parę osób eko i sprawa się rozwiązuje sama

[KAROLWDR]

odniosłem do tego iż nanity dałby szanse na postawienie nowych flot na uni.. ekowcy nie baliby się o swoje mocno rozbudowane mony

szkoda im właśnie dlatego czasu włożonego w ich rozbudowę

muszę powiedzieć że rozumiem ich, czemu nie chcą tych nanitów, tylko że sami sobie blokują przejście w kolejny etap gry: gry flotą,

 

z tym że ...

w zasadzie czemu skazują ludzi którzy mają floty top 15-35 na to żeby nie mogli tą flotą się móc przebić wyżej, bo przecież aktywne latanie flotą może nastąpić jedynie wtedy gdy telepki są rozbudowane...

 

fala to nie jest problem tak naprawdę, wystarczy mieć w sojuszu parę osób eko i sprawa się rozwiązuje sama

 

Głupota totalna, "sami sobie blokują przejście w kolejny etap gry". Jedni chcą grać eko a inni chcą grać flotą. Krótka piłka i nikt nikogo nie zmusza. Jak ekowiec stwierdzi, że woli postawić flotę to to zrobi a nanity na moonie nie będą miały na to wpływu. Poza tym chodzi też o to, żeby gra była trochę trudniejsza, bo jeżeli mamy tak ułatwiać grę to po prostu czemu nie przelejemy każdemu graczu po 500 bld deu na postawienie floty i wszystkie kopalnie ustawimy na 70 poziom. Oszczędźmy sobie czasu i nie zawracajmy głowy ...

[kOtello]

 

 

Poza tym chodzi też o to, żeby gra była trochę trudniejsza

 

To może utrudnić grę jeszcze bardziej i skasować budowę nanitów na planetach?

 

To jest dopiero "Głupota totalna" Karolu

[KAROLWDR]

To może utrudnić grę jeszcze bardziej i skasować budowę nanitów na planetach?

 

To jest dopiero "Głupota totalna" Karolu

 

Wiesz teraz to popadasz ze skrajności w skrajność. Rozmawiamy o nanitach na księżycu a nie na planetach. Więc nie wiem po co w ogóle zaczynasz taką dyskusję. 

[MiG]

To może utrudnić grę jeszcze bardziej i skasować budowę nanitów na planetach?

 

To jest dopiero "Głupota totalna" Karolu

 Tak samo jak bunkry na moonach.

jednakże weź pod uwagę że obecny stan sprzyja tym których stać na Astaty i mogą poświęcić sporą cześć surowców

 

 Nanity na moonie = big bunkry, których nie zniszczymy RMP, a same GS nie wlecą, chyba że mamy olbrzymie ilości , wysyłanie GS z flotą jest bardzo bardzo ryzykowne...

 

Czyli teorytycznie flota mogła by sobie stać pod osłoną bunkra, któremu nie zaszkodzimy RMP. Przypomnę, że efektywność obrony jest znacznie większa niż floty, jak również jej regeneracja (naprawa).

 

Nanity, ok fajnie. Mam fajnie rozbudowane budynki, teleporter, falanga chyta mi na cała galaktykę itd. Ale czy to nie była by obusieczna broń ? Czy tym samym nie zabijemy gry i rywalizacji ?

Obecna teoria kolonizowania planet na pewno ciut się zmieni. W końcu lepiej będzie zrobić po 1-2 plant na galaktykę w odstępie 20 układów, falanga chwyci wszystko, a na FS dużo nie spalimy

Żyć nie umierać

[KAROLWDR]

 Czy tym samym nie zabijemy gry i rywalizacji ?

 

 

No właśnie o to chodzi ... Dobrze, że chociaż jedna osoba to dostrzega 

[kOtello]

Nanity, ok fajnie. Mam fajnie rozbudowane budynki, teleporter, falanga chyta mi na cała galaktykę itd. Ale czy to nie była by obusieczna broń ? Czy tym samym nie zabijemy gry i rywalizacji ?

 

I właśnie doszedłeś do sedna, rozbudowanie moona 25 lvl robotów i 12 lvl teleportu i rzecz jasna falangi to rok rozbudowy. Ilu graczy twoim zdaniem nie zrezygnuje jeśli po roku rozbudowy moona postawią flotę a ty wlecisz GSami i go zniszczysz? Jeśli dać im możliwość odbudowy w 3 miesiące to zostaną jeśli nie to rezygnują i czekają na nowe uni. Jeśli myślisz że tak nie jest to odpowiedz sobie sam dlaczego co rok powstaje nowe uniwersum. Oczywiści to jest jeden z wielu czynników ale istotny.

Edytowane 11 Listopada 2013 przez kOtello

[KAROLWDR]

I właśnie doszedłeś do sedna, rozbudowanie moona 25 lvl robotów i 12 lvl teleportu i rzecz jasna falangi to rok rozbudowy. Ilu graczy twoim zdaniem nie zrezygnuje jeśli po roku rozbudowy moona postawią flotę a ty wlecisz GSami i go zniszczysz? Jeśli dać im możliwość odbudowy w 3 miesiące to zostaną jeśli nie to rezygnują i czekają na nowe uni. Jeśli myślisz że tak nie jest to odpowiedz sobie sam dlaczego co rok powstaje nowe uniwersum. Oczywiści to jest jeden z wielu czynników ale istotny.

 

To może teraz pomyśl z drugiej strony, postawie 2 moony po 9900 i wielkie bunkry na nich. Ile będziesz potrzebował GS-ów by je zdjąć i wyliczyć lotkę? Dorwanie takiej osoby będzie praktycznie nie możliwe.

[kOtello]

 

 

To może teraz pomyśl z drugiej strony, postawie 2 moony po 9900 i wielkie bunkry na nich

 

A co za problem teraz postawić bunkier na moonie? Fabryka robotów lvl 25, stocznia lvl 15 i styka, ograniczenie dotyczy NIE szybkości budowy WR ale ich ilości na RAZ i nanity nie grają tu roli Karolu.