Obniżenie mocy obrony...

[Neriel]

najpierw koszty latania podwyższone

Taaa...

 

potem niszczenie mona

No pewnie, lepiej mieć za free moona i za free go niszczyć.

Za darmo w tym momencie określam tyle co Leon podobno zbiera w 15 min z farmingu

 

Wszystko zostało powiedziane i nie sądzę by cokolwiek miało być z tym robione.

Flota może latać, bunkier nie. Flota może uciec, bunkier nie. Flota ma SD, bunkier nie. Z floty masz PZ - co stracisz możesz podwędzić i odzyskać, z bunkra nie.

Stanowczo dość wad w zamian za nieco większą siłę.

 

Ponadto niektóre osoby są tak zapoznane z tematem, że zamiast czytać ze zrozumieniem paplają bzdury. Na 1 stronie doczytałem, że niby 12x większa flota przegrywa z obroną.

Po pierwsze, pacior mówił, że dopiero taka WYGRYWA.

Po drugie aż tyle żeby było 0 strat. Dając flotę na flotę żeby było 0 strat też trzeba 6x więcej wysłać więc argument bez sensu.

No i po trzecie jak ktoś ma taki problem z bunkrami to trzeba porobić bombki. Na OW tylko Pancki są dobre i nikt nie marudzi, że 80% statków z nimi przegrywa.

 

Wracając do głównego wątku, gdyby bunkier był równy flocie to nie opłacałoby się go stawiać, bo ma ww. wady i lepiej by było stawić flotę. Stawia się go właśnie po to, żeby oszczędzić sobie strat, a narobić ich nieuważnemu agresorowi.

 

@DOWN

Skoro już upierasz się przy równych szansach.. może ochrona słabszych do 10% własnej floty?

Czy uczciwe by to było? Gdzie tu równe szanse w walce nubka z tytanem?

[paciorkowiec]

Ostatni wpis ... Ideą moja jest zachowanie proporcji w ataku w którym ktoś może w 1 s wybudować np : Wr ... dysproporcja jest Leon za duza a tym samym niesprawiedliwa ...dziś jak ktos widzi atak to nie ucieka tylko zastawia połapke .. oczywiscie moge zawrócić ..mogę opóznić ... i tym sposobem mozemy rozmawiąć do śmierci .... koszt i zysk i ryzyko jakie dzis ponosi atakujacy jest ogromne ..az latac sie nie chce ...a co to Bombowców Leon atakujesz nimi coś .... za kazdym razem spodziewasz sie wr i budujesz ich ... jak nie obniżymy mocy obrony to zróbmy tak by wyrównać szanse np w taki sposób by bank byl blokowany na 20 s przed atakiem ..lub mozna było z niego wypłacić raz dzinnie...zaraz bedzą krzyki a czemu .? by wyrównac szanse...........

 

Neriel zastanawia mnie zawsze to o czym ty mówisz ...zmiany nie dotyczac ciebie a zawsze masz najwiecej do gadania .... jak pokazałem w pierwszym starciu z aurorkami widać ze o tej samej wartości jest do "0" i w ostatniej gdzie aurorki wygrywają tez do 0

i tu jest x 12 .....a co do bombek juz napisałem nie mam w zamyśle niszcenia bunkra tylko atak na flote więc bombek nie wysyłam ...

Edytowane 16 Marca 2012 przez paciorkowiec

[marshall]

Ostatni wpis ... Ideą moja jest zachowanie proporcji w ataku w którym ktoś może w 1 s wybudować np : Wr ... dysproporcja jest Leon za duza a tym samym niesprawiedliwa ...dziś jak ktos widzi atak to nie ucieka tylko zastawia połapke .. oczywiscie moge zawrócić ..mogę opóznić ... i tym sposobem mozemy rozmawiąć do śmierci .... koszt i zysk i ryzyko jakie dzis ponosi atakujacy jest ogromne ..az latac sie nie chce ...a co to Bombowców Leon atakujesz nimi coś .... za kazdym razem spodziewasz sie wr i budujesz ich ... jak nie obniżymy mocy obrony to zróbmy tak by wyrównać szanse np w taki sposób by bank byl blokowany na 20 s przed atakiem ..lub mozna było z niego wypłacić raz dzinnie...zaraz bedzą krzyki a czemu .? by wyrównac szanse...........

 

Neriel zastanawia mnie zawsze to o czym ty mówisz ...zmiany nie dotyczac ciebie a zawsze masz najwiecej do gadania .... jak pokazałem w pierwszym starciu z aurorkami widać ze o tej samej wartości jest do "0" i w ostatniej gdzie aurorki wygrywają tez do 0

i tu jest x 12 .....a co do bombek juz napisałem nie mam w zamyśle niszcenia bunkra tylko atak na flote więc bombek nie wysyłam ...

 

true story

 

warn za spam, deusx

[pzpl]

No to mówiłem odrazu zablokować bank żeby nie stawiać bunkrów i stocznie, sory jeszcze telep bo jak ktoś stransportuję flotę to też d*** zimna.

Ni ma i nie będzie takiego czegoś paciorkowiec jak nie umiesz latać to nie lataj !

[MiG]

dobra, wszystko ladnie pieknie... ale mysle ze niebyloby tematu gdyby nie bylo dodatkow czy tam astatow. Taki flociarz jednak poswieca sporo czasu zeby postawic sobie flote, Fakt, ze gdyby nie surowce za pieniadze to niebyloby na co latac, gdyz wiekszosc graczy -noobkow- buduje wlasnie flote za real kase... no i taki flociarz nameczy sie zeby narobic floty a tu obronca pyk wchodzi do sklepu i na szybko robi przelew zeby sie obronic... dla mnie to jest chore. Teraz gdy z automatu wchodza astaty na konto to jest duzo duzo wieksze ryzyko jak wtedy gdy deus osobiscie przyznawal dodatki, tak wiec teraz obroncy maja nieograniczone praktycznie mozliwosci obrony, a flociarze? jeszcze na dodatek ze obrone postawicie to dostawiacie floty i robicie odwet na powrocie agresora jak mu jeszcze cos zostalo......

 

albo zwiekszcie moc bombowcow do takiego stopnia zeby proporcje byly takie same... bo poki co to i tak trzeba duzo wiecej na bombki wydac niz sa one warte...

Edytowane 16 Marca 2012 przez MiG

[pzpl]

Ja nie postawiłem za dodatki ani astaty . Zbiera się zbiera.

[Neriel]

Tak samo możesz nie mieć w planach atakować OW i nie robić pancków. Wtedy afera, że OW wszystko tak kosi i tylko pancki na nie?

Wyślij pancki na LM, NC czy Aurory to śmiech patrzeć na ich siłę. I co, wszystko ok? Różnica siły jakieś 3x. Dokładnie taka sama różnica jak w przypadku WR - OW.

(tu mówię o czystej sile ataku)

[MiG]

mowie ogolnie.... 70% obroncow tak tu sie madruje o opoznianiu itd a w razie problemow ucieka szybko do sklepu.... polatajcie sami i zobaczymy czy bedziecie tacy madrzy...

 

 

neriel... jest prosty sposob nie budowac jednego,typu statkow... gdyby bombki byly oplacalne to z pewnoscia wiecej osob by tu nimi latalo...

Edytowane 16 Marca 2012 przez MiG

[Iac]

Z widzenia czysto matematycznego obliczenia części użytkowników są absurdalne. Używając tych samych argumentów widząc, że leci flota można zrobić przelew i zbudować OW czy inne statki. Idąc dalej rozumowaniem części użytkowników może wartoby zrobić tak, by flota obrońcy postawiona przed atakiem miała 2 razy mniejszą siłę - tak, aby były równe szanse.

 

Poza tym kuriozale są w tym temacie wypowiedzi użytkownika MiG, który rzuca się na 21 mln (sic!) szperaczy i 200mld paliwa zostawione na księżycu po to, by nie trzeba było wysyłać nowych w razie czarej dziury czy też komety.

[MiG]

hah... ale chociaz za te 21kk szparek juz mam pokrytego w czesci FSa... ale z Toba nie gadam bo nawet nie wiesz chyba co to jest...

[Iac]

Wiem, tylko śmieszą mnie takie ataki robione przez kogoś, któ jest top 15 we flotach.

 

"Z Tobą nie gadam" - bardzo dojrzały i inteligentny argument. Przede wszystkim ad rem - no ale pewnie nie wiesz co to znaczy (możesz sprawdzić w googlach).

 

 

Fakt, że Deusx się nie wypowiedział o czymś świadczy - najprawdopodobniej o tym, że takowej zmiany nie będzie. Zresztą gra jest opara (jak wielu słusznie zauważyło) na ryzyku. Proponowana tutaj zmiana spowodowałaby jeszcze większe wymieranie uni.

Edytowane 16 Marca 2012 przez Jacme

[Anonymous]

Jacme co ma zachowanie MiGa do tego tematu i do jego wypowiedzi? Bo mówisz że jego wypowiedzi są kuriozalne, dając przykład tego co zrobił w grze.

[Iac]

Zarówno Ty jak i MiG jesteście top we flotach.Tego typu zmiana byłaby na rękę zwłaszcza Wam. Nie myślicie tutaj o graczach eko - co jest egoistyczne i mi się nie podoba.

 

A co do zachowania w grze to uważam, że latanie na 21 mln sprzeraczy i po 200 mld paliwa jest po prostu śmieszne - jednakże, jak podkreślam jest to moja opinia i nikt zgadzać się z nią nie musi.

 

Pozdrawiam serdecznie

[Neriel]

Eh..

Po krótkiej rozmowie z paciorkiem i jej zakończeniu jego wpisem: "niech was h.. strzeli" stwierdzam, że wypada to dokładnie przemyśleć.

 

Postrzega on budowę obrony jako ATAK na agresora, co jest absurdalne. Czy to będzie obrona czy flota agresor sam sobie jest winny jeśli wpadł w pułapkę.

Wg założeń tematu, agresor atakując liczy, że obrońca wyda tyle samo surowca na obronę co agresor na flotę.

W porządku - zobaczmy jak wtedy to będzie wyglądać. Wtedy obrońca musi wydać więcej niż agresor na atak, aby go pokonać.

W razie zawrócenia floty obrońca ma 50% lub 100% strat (zależnie czy woli zdemontować, czy stracić w walce), a agresor jedynie na spalaniu.

W razie wpadki agresora, obrońca może odzyskać nie więcej niż 60% tego co wydał z PZ agresora o ile jego flota nie zawierała deuteru oraz 50% z demontowni.

Zysk to śmieszne max 10%.

 

W obecnej sytuacji wygląda to następująco. Obrona musi kosztować co najmniej 2x mniej niż flota.

W razie zawrócenia floty obrońca ma 50% lub 100% strat (zależnie czy woli zdemontować, czy stracić w walce), a agresor jedynie na spalaniu, przy czym obrońca dzieli straty na pół, bo jego obrona kosztowała 2x mniej, a więc 25% / 50% strat.

W razie wpadki agresora, obrońca może odzyskać nie więcej niż 120% tego co wydał o ile flota agresora nie zawierała deuteru oraz 50% swojej obrony w demontowni.

Zysk to max już nie takie śmieszne 70%.

 

Różnica w obu przypadkach nie występowała u agresora - on jedynie może mieć żal, że obrońca wydał mniej ale sam straci tyle samo w razie wpadki.

Dlaczego więc obniżać zyski obrońcom? Żeby się nie bronili, bo nie będzie warto?

 

Padały argumenty, że obrona powinna służyć do obrony przed farmingiem. Tak było na Ogame. Czy to jest Ogame? No nie bardzo. Ale kwestia wersji gry to nie wszystko.

Problem tu stanowi fakt, że powinniśmy mieć możliwość zniszczenia agresora tylko jeśli mamy równą FLOTĘ, a obrona nie powinna brać tu udziału, bo jest dużo silniejsza.

Jednak i to nie ma sensu, bo jak nie silniejszy bunkier to można wbudować statki z SD przeciw agresorowi lub dobrać odpowiedni skład. Wynik wiele się nie zmieni, a dla agresora w ogóle.

Uważam, że ofiara może mieć prawo do mniejszych strat podczas obrony, która i tak nie musi być udana.

 

Idąc w stronę ostatecznego rezultatu otrzymalibyśmy obronę o równej sile co flota, a w zamian za brak możliwości ruchu będzie odbudowa 70%. Do tego opłacalność bronienia się przed agresorem w formie zniszczenia jego floty była by prawie zerowa. Ryzykować 50% strat własnych dla 10% zysku? Podziękuję, obecnie mogę zyskać 70% więc jeszcze się to opłaca.

 

Podsumowując zmiany jakie by zaszły to nieopłacalna obrona bunkrem przed atakami oraz 3x droższe bunkry przeciw farmingom.

 

Czy jest to potrzebne? Nie, ponieważ patrz 2 pytania retoryczne niżej.

Czy agresorzy na tym zyskają? Nie.

Czy obrońcy na tym zyskają? Nie.

Czy więc deus wprowadzi coś co nie ma poparcia ani sesnu, a jedynie posiada na celu "równość" obrońcy i agresora? Wątpię.

 

Równość w cudzysłowie, bo jak można mówić o równości, kiedy ktoś pragnie nas okraść z surowców i nie pasuje mu, że mamy mniej strat w razie jego wpadki.

[montecristo]

Dobrze mowi dac mu wodki:)

[deusx]

A mnie się wydaje, że jest parę celów, których panowie nie umieją ustrzelić, dlatego chcą odgórnego ich osłabienia.

Obrona ma bronić, a nie stać jak wykałaczki w piasku, nie dasz rady w nią wlecieć, zbyt duże straty poniesiesz ? Takie było założenie obrońcy, aby odstraszać agresora.

 

Proponuję większości użytkownikom poczytać zasady rozdawania reputacji.

Porównanie ow do wr jest absurdem, porównać trzeba bombowce do wr i nimi latać, a argument "Leon widziałes kogoś by w ataku Bombki uzywał?" świadczy wyłącznie o nieumiejętnym wykorzystywaniu floty i jej szybkich dział, a wyłącznie walenie na ilość (im więcej mam czegoś tym silniejszy jestem).

 

W temacie obrony nic nie zostanie zmienione, utrzymanie floty i tak stało się dużo dużo tańsze niż poprzednio.

[paciorkowiec]

Czasami sie zastanawiam czy warto wogóle coś pisać ,bo niezrozumienie tematu jest wszechobecne .Myśle że to stała awersja do zmian jest tego powodem , i niektórzy nie czytając tego co ktoś napiszę , odpowiadają. Z tego wszytskiego powstaje kołomyją i żaden pożadek .

1. Czy ktoś lata tu Bombkami? Porównywanie obrony do Bombek jest tu nieracjonalne . Bo nie chodzi mi o samą obronę , ale używanie obrony w 1 s . Wydaje mi sie to proste jek drut . Robie skan , widze flote na matce . To lece . Na skanie nie ma obrony ( giga obrony) więc dobieram flotę , a ze posiadam Ow , aurorki , pancki , czy niszczrki to je wysyłam . Według waszego rozumowania powinienem wysłac BOMBKI.. tylko pytanie na co? Dlatego porównując flote do obrony nie porównuje Bombek ... Porównałem OW bo tak było wygodniej , jakbym porównał Pancki to w swojej złośliwosci i małostkowości wytknelibyście że je porównuje. Akurat jak napisałem było mi to wygodne . Dotyczy to całej floty. Kolejną riposta jest fakt że to nieumiejtnosć dobrania floty ... A jak mam dobrać flote do obrony jak powstanie ona na 1 s przed moim atakiem .Pytam sie do czego? Atakowany widzi cały lot atakujacego i moze sobie dobrać co chce by sie obronić ..ale i tak nie ma sensu kombinować bo wystrczy masa Wr. Zadam pytanie kto jest tu poszkodowany ?, i kto ma tu większe możliwości w bitwie Agresor czy Obrońca.?

Dlatego drogi administratorze nie dostrzegam w tym porównaiu flot zadnego absurdu , ani braku umiejetnosci dobrania flot , tylko brak checi do zrozumienia tematu.

2. Czy porównuje flote Ow , auroki czy Pancki .. rezultat jest taki sam , totalnie nieprzewydiwalny , czy koles za 20 zł wybuduje wr czy nie czy moja flota na która wydałem NP : 200 zł bedzie pokonana przez noba co wydał 30 zł . Dla kazdej floty ta proporcja jest inna . Moze dla Ow to 3 do 1 , ale dla Auror to 6 do 1 . I nie ma tu zadnej możłiwości zrobienia kopilacji flot by temu sprostać. Zostanie tylko kolejny fakt ze trzeba wysyłac same ow bo najmniejsze straty będą , i same ow bedzie latać po uni. Do floty swoją flote moge ustawić , ale do Zwykłych Wr 1 s nie mam szans.

3. Jak to napisał nasz wódz ...A mnie się wydaje, że jest parę celów, których panowie nie umieją ustrzelić.....moim zadaniem nie jest ustrzelenie obrony tylko flote .... i uwierz mi że potrafie to zrobić a jak masz jakieś wątpliwości to zapraszam na ST są tam jakies ślady tego..... teraz nie latam z dwóch powodów ..z braku czasu i z braku możliwosci równych walk ..... dzis koleś co za duzo nie umie , za duzo niewie, i ma nawet problemy z fsem wybuduje 100 baniek aurorek i czai sie na planecie , na to czy polece . Bo wtedy ukaże swój szczyt umiejetnosci i wybuduje Wr w 1 s.. oczywiście odezwą sie glosy że mogę opóźnić .. ok ... opóźnie raz ... i nie raz sie to uda wyjść cało bo i tak bywało.. tylko że ilosć pracy .. ilość skanów ilość falangowania ilość wyliczania w zaden sposób nie jet równoważna w działu niż wybudowanie w 1 s obrony. Moje działanie , moja praca w tym zakresie jest nieporównywalnie wikęasz od pracy obrońcy. I za to działanie zostaje ukarany zbyt dużą dysproporcją miedzy siła obrony a floty za tą SAMĄ KASĘ....

4. Odbudowa obrony , brak odbudowy fłoty. Jakie to normalne . Ja buduje flote za 100 zł i ja mam i taki z niej pozytek . MOge farmić , moge atakowac , ale tez moge wydawac surkę na loty , na rece, na nieudane ataki , są plusy i minusy i to akceptuje. MOge tez ja zdemontować za 50 % ,A obrona ktoś ja postawi ja zawrócę, i jaka z niej korzyść ?. Po prostu żę jest ,.Korzyść taka że nie wlece tam , nikt go nie sfarmi , i dam mu spokój a tez i 98% uni. A mozna tez ją zdemontować i odzyskac 50% . Więc korzysci i nie korzyści ponosi obrońca jak i atakujacy . TYlko ze obronca ponosi ją za 20 zł a ja za 100 zł a to juz duza róznica. BY miec niekorzyść taka jak ja ,musiałby postawić 5 takich obron.

5.Pamietajmy ze po obu stronach jest tez mozliwosc zbiórki surowca z ataku . TYlko ze tylko z moich statków , a nie z obrony . PO której stronie jest korzyść?

Zakończe to tak :

Zmieńmy zasade budowania Obrony na jakąś rosądną , albo zmieńmy proporcie w kosztach wzgledem siły uderzenia w bitwie , albo zblokujmy bank by nie powstawała obrona w 1 s , albo jakieś inne rozwiązanie ale dające chodz cień wiecej możłiwości atakujacemu , temu który w znacznym stopniu wykazuje aktywnosć w tej grze .

W żadnym wypadku nie chce postawić obrony na równi ze statkami , tylko lekko zweryfikowac obecna sytuacje.

 

Ament .

Jak ktoś wykarze chodz cień chęci to zrozumie o co mi chodzi.

[pzpl]

Ale to długie jak zawijas naleśnikowy .

 

 

 

@@@

Warn za spam.

Dagger157

//dodatkowo +3 warna dołożone od Administracji, to nie jest temat-spam a dyskusja na temat parametrów gry, deusx.

[Neriel]

Według waszego rozumowania powinienem wysłac BOMBKI.. tylko pytanie na co?

Mając świadomość możliwości podstawienia się bunkrem sam sobie odpowiedz na co.

 

ale i tak nie ma sensu kombinować bo wystrczy masa Wr

Jak nie WR to cokolwiek innego co będzie najsilniejsze. Coś zawsze będzie najsilniejsze.

 

tylko że ilość pracy .. ilość skanów ilość falangowania ilość wyliczania w żaden sposób nie jest równoważna w działu niż wybudowanie w 1 s obrony

Cały problem właśnie tu jest - nie w cenie, nie w stratach i nie w koszcie niszczenia bunkra z zerowymi stratami. Od tego było zacząć...

 

Rozumiem o co chodzi ale póki co żadna propozycja moim zdaniem nie jest odpowiednia.

 

Agresor może zawrócić (i to moim zdaniem wystarczy ale cóż..), a obrońca ma do dyspozycji bank i szybką budowę obrony. Agresor nie może już nic dodać w trakcie lotu, wiec jedyne co pozostaje to zawrócenie.

Z kolei jeśli agresor zawróci to obrońca który daremnie się podstawił jest jedynym który stracił. Stracił mniej niż mógł stracić agresor ale został do tego zmuszony atakiem - nie miał wyboru. Agresor ma wybór - podejrzewając, że obrońca ma zapas surki w banku może albo wysłać dużo więcej niż potrzeba albo w ogóle nie atakować.

 

Agresor może nie lecieć, wysłać więcej lub opóźnić.

Obrońca może uciec, dobudować ale na opóźnienie już nic nie może poradzić.

Tak więc trzeba by się zastanowić, czy cokolwiek robić w kierunku obrony, bo nie można przecież zrobić tak, że nie będzie możliwości obrony z zyskiem.

Jedyne co mi przychodzi na myśl to blokada budowy tylko bunkra jakieś 5s przed atakiem ale wszelkie blokady są chyba niezbyt mile widziane.

[spieriz]

Nie wiem po co ciągniecie ten temat.

W temacie obrony nic nie zostanie zmienione, utrzymanie floty i tak stało się dużo dużo tańsze niż poprzednio.

Myślę, że to wszystko wyjaśnia.

Zresztą Neriel wszystko ładnie wytłumaczył i się z nim zgadzam. Opóźnienie zawsze jest skuteczne, przed każdym bunkrem. Wystarczy zrobić tylko tą jedną rzecz i problem się rozwiąże...

[Gość karaluch]

Sluchaj Paciorek, nie obraz sie, ale tego posta w calosci nie przeczytalem - bo mi okulary nie ogarniaja tv (sorka za ort., ale na tym kompie mam DE).......

 

Sluchaj dalej Pacior. Moze i nie ma mnie w SJ lub tez ST, ale cos tam lata (rzadko bo nie ma tu fotelikow dla mych dzieci ). Jednak to co lata to:

bombki - na obrone

ow - na wszystko

gwiazdki -na moony

lm - na zachete

ut - na siurke

recki - plus 100 % zebrania zlomu z mojej floty

Nie dziekuj, ale tak sie lata..... Wiec ucz sie chlopie, ucz (tak tak, sam sie ucze)

 

Rownie dobrze ktos moglby zalozyc temat "Zwiekszenie wydobycia kopalni, lub Produkcji energii"...

 

To jest nadal ogame.net.pl Czyli x200 czy cos

 

Ciesz sie ze jest tak szybko, ze sa wyczesane expedycje, ze jest sklep

 

Nie zmieniaj nam na sile silnika gry.....

Tym bardzej, ze zakloca to moj pomysl dot. nowego budynku jakim jest Stacja Solarna

 

....... bez kitu, 47 cali a i tak nie ogarniam posta (moze piwo...)

[deusx]

Pomysł blokowania stoczni na parę sek przed atakiem dawno padł i wg. mnie powinien on zostać wprowadzony (ale wg. większości nie), bo podstawienie się obroną to dość nietypowy element gry. Ale faktycznie da się opóźniać flotę, tym samym zmuszając obrońcę do wybudowania bunkra, można to robić wielokrotnie więc nie widzę podstawy do wielkiego oburzenia pana paciorkowca, który w swoich postach obraża wszystkich na około za co warn i zamknięcie tematu, nie będziemy rozmawiać tak aroganckim stylem na poziomie "noobów" i (nie)chęci zrozumienia.