Na pohybel buguserom.

[Snow]

Stworzylem ten temat w kontekscie nagminnego uzywania, programow oficjalnie uznanych za niedozwolone, do wylicznaia zawroconego stacjonuj, oraz nieudolnych prob administracji w przeciwdzialaniu temu procederowi.

 

 

Moze ktos z Was, badz wspolnie, znajdziemy jakies rozwiazanie, zanim pseudoflociarze zniecheca nas swoim bugusingiem do dalszej gry. Problem dotyczy wszelkiego rodzaju autoodswiezaczy i klikaczy w polaczeniu z programami do kopiowania badz nagrywania zawartosci ekranu.

 

Pozwole sobie zacytowac dwoch graczy, bez pytania ich o zgode (za co sorki) jako podwaline do tematu:

 

1. Dropshot:

"Widzę że nadal wałkujecie temat ochrony flotek. Ciekawi mnie kiedy wreszcie do was dotrze, że jedynym sposobem na ochronę jest wprowadzenie stałej szansy na utratę GS przenajmniej na 15% nawet dla moona 3.000 Stałej, to znaczy nie mniejszej ale im moon większy, to ryzyko się zwiększa."

 

2. Neriel:

"...ale gdyby falanga kosztowała ile należy wtedy... floty wysyłane na FSy by nie padały tak łatwo"

 

Czekam na Wasze pomysly.

Prosze o konstruktywne komentarze.

Edytowane 15 Listopada 2012 przez Snow

[Neriel]

W sumie te 2 powyższe rozwiązania będą po stokroć skuteczniejsze niż jakiekolwiek zabezpieczanie w kodzie gry

Tylko każde takie rozwiązanie niesie za sobą jakieś wady, np. nie tylko łapanie słabszych będzie kosztowne ale nawet atak na równą flotę okaże się nieopłacalny.

 

Ja cytować nie będę ale Nyczu zapodał dobrą opcję - próbować różnych wariantów na serwerze testowym, zaprosić chętnych do testowania innych prędkości, kosztów, % utraty księżyca i ew. zastosować najlepsze lub wszystkie rozwiązania.

Wysłać PW w grze do wszystkich i na pewno sporo by się znalazło chętnych.

 

 

PS: Dla ścisłości ja mam na myśli ~50mld za jednorazowy skan falangą. Jest to cena mniej więcej proporcjonalna względem oryginału, ale dla pewności może jutro sprawdzę

[Feniks]

ja bym był za tym żeby zawsze był jakis % utraty floty przy niszczeniu moona

[oremi]

Pomysł Nariel masz dobry, tylko ciekawi mnie jak to wpłynie na grę. Koszt naprawdę będzie spory. Wtedy faktycznie będzie to na tyle drogie że prawie nikogo nie będzie stać.

 

Co do klikaczy i programów, osobiście znam przeglądarkę która w opcjach ma autodświerzanie i do wyboru co ile ma odświerzać się okno od 1 sekundy do 2 minut(znając możliwości napewno da sie zmienić tą wartość) i o używaniu nielegalnego oprogramowania nie może tu być mowy. Także powyższy pomysł uważam za najlepszy i najlepiej wprowadzić go od zaraz.

 

 

% na utratę GS przy niszczeniu mona też by się przydał, szczególnie dotyczy to ludzi robiących coś na zadania

taką sytuację dość zabawną opowiem:

do nas przyszedł kolo i po 2 godzinach pisze, że ucieka od nas bo on zadania robi, a siedzi 2 godziny a tu koledzy księzyce tracą jeden po drugim i szkoda mu levela fal...

także ogólnie jestem za dwoma powyższymi opcjami

 

 

____________________________________________

opis fali z ogame:

Wysokiej rozdzielczości sensory skanują całe widmo częstotliwości padającego na falangę promieniowania, następnie komputer oblicza najmniejsze nawet zmiany energii i wydobywa informacje o ruchach statków na odległych planetach. Do skanowania musi być dostępna na księżycu energia w formie deuteru (5.000).

[Sandra1]

% na utrate księżyca po co zwiększać ? i tak już jest bardzo duże prawdopodobieństwo na utrate, ja robilam zadanie zeby zdjac 500 moonów. Uwierzcie, że stracilam o wiecej niż zyskałam a wysyłałam po 10 kk gs minimum na 3k moony bądź 5k a żeby teraz zdjąć moona 9900 to naprawde trzeba bardzo wiele gs.... moim zdaniem ten pomysł odpada.

[Alwego]

% na utrate księżyca po co zwiększać ? i tak już jest bardzo duże prawdopodobieństwo na utrate, ja robilam zadanie zeby zdjac 500 moonów. Uwierzcie, że stracilam o wiecej niż zyskałam a wysyłałam po 10 kk gs minimum na 3k moony bądź 5k a żeby teraz zdjąć moona 9900 to naprawde trzeba bardzo wiele gs.... moim zdaniem ten pomysł odpada.

Po prost stopień trudności niszczenia moona jest źle zbalansowany. Małe moony można zniszczyć bez problemu (a powinno być trudniej), a duże tylko cudem (a powinno być łatwiej)

[Neriel]

Ja tam byłem za rozwiązaniem z oryginału ale zostałem przegłosowany

 

Tam jest stały % na utratę GŚ niezależnie od ich ilości, a zależnie od wielkości moona. Ryzyko straty było zawsze, a gracz decydował tylko ile tych GŚ chce wysłać.

 

Z tym, że i tam zniszczenie dużego moona było trudne, a max to nawet 100 GŚ miało tylko 5%. A szanse na utratę były między 27 a 50%.

[MiG]

Chcesz miec ochrone w postaci moona, musisz zapłacić, proste. Duży moon, dobra ochrona, spora cena. Nie przesadzajmy, ktos nie ma zamiaru wydawac surki na moony to bedzie je tracil, taka kolej rzeczy. Na wieksze moony juz gracze mysla czy sie oplaca leciec... w dodatku spalanie gs jest teraz wieksze niz normalnie, lot z np 100kk gs juz jest dosyc kosztownym lotem i ryzykownym...

Same floty spadaja glownie przez brak lub nieodebranie FS. Wybaczcie ale na tym polega ta gra, ide siusiu to wysylam fs na 3minutki wracam i flota dalej jest, robie to wiec wiem ze mi nie zezlomuja floty przez moja nieuwage... Uwazam ze szybkosc jest ok, ja osobiscie dlatego tutaj gram gdyz mi ona odpowiada.

[Neriel]

No i dalej każdy będzie mógł grać na tej prędkości i na dodatek jaki wybór.. aż 5 szybkich uni.

A że wymarłe to cecha szybkich uni - wasz wybór :> Szkoda robić kolejnego szybkiego jeśli ma skończyć tak jak wszystkie inne.

[MiG]

Stare zostawic jak sa, polaczyc, a zrobic nowe wolniejsze ...

[Neriel]

A masz jakiś pomysł jak połączyć uni w sposób bezstratny i sensowny? Jak pamiętam nie udało nam się znaleźć odpowiedniego rozwiązania.

 

BTW zdeka zeszliśmy z tematu ale i tak wszystko sprowadza się do jednego - zmiany gry na lepsze

[deusx]

A masz jakiś pomysł jak połączyć uni w sposób bezstratny i sensowny? Jak pamiętam nie udało nam się znaleźć odpowiedniego rozwiązania.

 

BTW zdeka zeszliśmy z tematu ale i tak wszystko sprowadza się do jednego - zmiany gry na lepsze

Jedyną przeszkodą był fakt, że ktoś grał na tych dwóch uni jednocześnie, innych problemów nie stwierdzono.

[NOVATOREK]

a co z kordami planetami w przypadku np. łączenia nie chciał bym nowych kordów itp rozwiązanie jest mało prawdopodobne i realne do wykonania

[J-23]

a co z kordami planetami w przypadku np. łączenia nie chciał bym nowych kordów itp rozwiązanie jest mało prawdopodobne i realne do wykonania

 

 

Kordy by były te same tylko położenie w układzie byś miał pewnie inne. Np na uni x masz kolonie na 10:150:10 to przy połączeniu było by np 10:150:5

Edytowane 15 Listopada 2012 przez J-23

[NOVATOREK]

to wtakim razie musieli by zachowac wszystko dokladnie tak samo bo niechcial bym zamienic np 7 pozycji na 10 a w przypadku gdzie w układach jest max koloni zajętych ??? i na jednymi na drugim łączonym uni ???

[J-23]

To nie wiem układ obok ? A idlerów pokasować. Ale to już do administratora pytania.

[deusx]

W przypadku łączenia uniwersum, jeżeli dana pozycja byłaby zajęta to albo w przypadku nieaktywności zalegająca planeta byłaby usunięta albo planeta przeniesiona na najbliższą wolną pozycję. Innego rozwiązania nie ma.

 

Jest to niestety już schodzenie całkowite z tematu, dlatego proszę o trzymanie się pierwszego postu w tym temacie.

[J-23]

To może jakaś ankieta w sprawie łączenia u2 i u3 ?

 

 

 

//to może załóż sobie nowy temat ?

//warn za spam

//deusx

[oremi]

zwolnienie uni nie coś tam nie

może dodać jakiś aspekt X, jak było na prawdziwym ogame, tam trzeba było postawić ok 8000 -9000 satek które stawiało się pare godzin i tak gdzie były, były dobrym miejscem na pozbieranie krychy i ogólnie ciężko było przebadać grawitony, może trzeba się zastanowić nad dodaniem czegoś co będzie niezbędne do postawienia gsów, np jakiś czynnik X którego nie można będzie kupić, ale będzie można np znaleźć lub coś zrobić co nie będzie wiązało się z aspektem kupna czegoś innego

 

edit: albo żeby zniszczyć mona trzeba by było coś mieć na pokładzie dodatkowo itp

Edytowane 15 Listopada 2012 przez oremi

[pydys]

oremi może mieć dobry pomysł zamiast zwiększać koszt falangi czy też znowu bawić się w ustawienie % szansy zniszczenia księżyca można zwiększyć koszt jego niszczenia . Możliwości jest na pewno wiele ale np. zwiększenie kosztu GS albo jak zasugerował oremi np Gs potrzebowałyby trytu albo antymaterii( tu pojaiwa sie nowy surowiec który np można by na ekspedycjach zdobyć ) do zniszczenia księżyca , lub jakieś dodatkowej ilości deuteru ( w koncu niszczenie księżyca pochłania dużo energii )

Edytowane 15 Listopada 2012 przez pydys