Misja niszcz - ACS

[Anonymous]

Ostatnio na SB padła idea zaproponowania ACS w misji niszcz. Wszystko jak w normalnym ACS'ie, jedyna różnica jest taka że tylko można byłoby dołączyć GŚ. Skoro księżyce stają się większe i bardzo ciężko je zniszczyć indywidualnie to uważam że ten pomysł nie jest na skreślonej pozycji.

 

Załączam ankietę. Proszę o wypowiedzi i Flociarzy jak i Ekowców.

 

Pozdrawiam.

[Gość Braus]

Dopisać należy, że z pomysłem na SB wyszedł gracz, który sam o sobie napisał w taki sposób:

 

ja teoretycznie tez moge głosno mówić na zlikwidowaniu 0% i w mojej ocenie moje zdanie bedzie bardziej wysłuchanie niz kilkudzisieciu graczy....... z raci wydanych PLN i statustyk serwera na U2

 

A idea zrodziła się dlatego, że gracz posiadając 2,5mld GŚ chciałby mieć 0% na ich zniszczenie.

Ja jestem na nie.

[spieriz]

Jestem przeciw z tego powodu, że to pozwoliłoby na opóźnienie misji "niszcz", co całkowicie uniemożliwia zrobienie podstawki pod GŚ.

[Anonymous]

Chodzi mi bardziej w tym pomyśle o to, że gracz księżyc sobie zrobi w pare minut i jeszcze zbierze to co się rozwali. Mi surowce na gś aby rozwalić taki księżyc w pare minut się nie wydobędą, a gdy GŚ padają na niszczeniu księżyca to złomu z nich nie ma. Uważam, że jeśli to nie przejdzie, to można poruszyć tą kwestię.

 

 

@Spieriz, trafna uwaga. Przydała by się blokada która uniemożliwiałaby opóźnianie, tzn. gś do ACS można dołączyć tylko wtedy gdy lecą dłużej niż gś które zostały puszczone, i powiedzmy mamy 10 sek na to aby się złączyły i doleciały w pierwotnym czasie.

Edytowane 18 Maja 2012 przez Anonymous

[Neriel]

Sama treść w 1 poście sugeruje aby zostawić jak jest - moony ciężko zniszczyć i nie jest to przypadkowe. Gdybyśmy umożliwili łatwiejsze niszczenie moonów to całe te utrudnienie ich niszczenia nie miałoby sensu.

[Gość Braus]

Chodzi mi bardziej w tym pomyśle o to, że gracz księżyc sobie zrobi w pare minut i jeszcze zbierze to co się rozwali. Mi surowce na gś aby rozwalić taki księżyc w pare minut się nie wydobędą, a gdy GŚ padają na niszczeniu księżyca to złomu z nich nie ma.

 

Kompletnie rozbita logika rozumowania.

Owszem, księżyc robi się pare minut, ale GS robi się 0s

Surowiec na GS wydobywa się długo, to prawda. Ale surowiec na próby moonowe, też długo się wydobywa.

Złomu nie ma z GS i z księżyca. Sprawiedliwie

[Anonymous]

Nie jest sprawiedliwie, dam tu przykład z symulatora:

 

10.000.000.000 LM ma szansę na stworzenie księżyca 7997.

 

LM warte są 30 bln mety i 10 bln krychy - 12.5 bln deuteu. Powiedzmy, że mamy niefart i księżyc powstanie za 10 próbą: 112.5 bln deuteru tracimy na zniszczone LM (nie uwzględniłem zebrania złomu).

 

Teraz niszczenie takiego księżyca:

 

435.000.000 gś gwarantuje 100 % zniszczenia takiego księżyca, w tym mamy 14 % na stratę gś. Powiedzmy, że tutaj też nie mamy szczęścia i księżyc się niszczy, jak i również GŚ.

 

400.000.000 gś jest warte 1.6 bld deu.

 

 

Ze zniszczonych LM jest złom, z GŚ nie. Przy czym zaznaczam, że LM były warte 1/16 wartości GŚ

 

Sprawiedliwie?

Edytowane 18 Maja 2012 przez Anonymous

[spieriz]

już gdzieś było pisane o złomie ze zniszczonych GŚ. Bardzo by się to przydało.

[Neriel]

Powiedzmy, że mamy niefart i księżyc powstanie za 10 próbą

Równie dobrze powiedzmy, że mamy farta i powstanie za 1.

 

Dlaczego dostosowywać się do pecha, a nie do średniej?

 

No i wysyłaj 400kk GŚ na moony, będziesz fajny.

Zamiast wysłać tyle by oszczędzić dajesz najczarniejszy scenariusz i dziwisz się, że koszty się różnią nie wiadomo ile.

Edytowane 18 Maja 2012 przez Neriel

[Anonymous]

Tak czy siak sprawiedliwie nie jest. 14 % na zniszczenie = Teoretycznie co na 9 księżycu takiej wielkości spadną nam GŚ.

 

@up

 

Widzę że się nie rozumiemy - podkreślam! Flota na 100 % zniszczenia moona 8 k = 435 kk gś. Przy 98 % na zniszczenie moona (430 kk gś) wychodzi 22 % na zniszczenie gś. Najczarniejszy scenariusz? W takim razie daj mi lepszy scenariusz

Edytowane 18 Maja 2012 przez Anonymous

[Neriel]

11kk ma 32% na zniszczenie moona i 37% na utratę.

3 próby i 1 strata daje to 47bln deu straty w tym średnio 52 bln.

 

I jak te 50 bln wygląda przy twoich ponad 100kk?

[Anonymous]

Zwracam honor. Lecz i tak niszczenie jest droższe. No i ja szukałem opcji 100 % niszczenia

[paciorkowiec]

Ktoś tu chce mieć sprawiedliwość ? Dziwne...Raczej chodzi o wyrównanie strat związanych , z niszczeniem mona . Jak już tu ktoś pisał koszt postawienia mona do kosztów jego zniszczenia jest minimum 1:10 i to bez żadnego przesadzania.

Tylko z tworzenia mona są surowce ze straconego Gs zero. Moim zdaniem propozycja jest do rozwiązania w kilku wariantach.

1. PZ z straconych Gs.

2. Stracenie gs w % jakie przewiduje symulacja.( czyli jeśli jest 10 % szans na strate gs , to jak juz padna to powinno paść 10 % z nich ).

3. Oficer zmiejszajacy szanse utraty Gs.

[Neriel]

Tak niszczenie jest droższe prawie zawsze, ponieważ GS nie wymagają rozbudowy, która niekiedy trwa długie miesiące, nie chronią też floty przed falangą.

 

Poza tym ciężko było mi stworzyć wzory zbliżone do siebie (tworzenia i niszczenia) jak są teraz. Idealnie pokrywających się niestety nie dałem rady.

 

 

@UP

Jeśli ma paść 10% GŚ to chyba na 100%, w przeciwnym wypadku szansa na niszczenie również do kwadratu

 

Link do porównania kosztów niszczenia i tworzenia.

http://img140.imageshack.us/img140/750/beztytuunhh.png

 

W większych moonah jak widać tworzenie jest droższe a nie 10x tańsze...

Edytowane 18 Maja 2012 przez Neriel

[oremi]

ciekawe czemu rozważacie niszczenie samych moników 8k które praktycznie nie występują

 

najwięcej jest 3 i 5 zdażają się 7 więc o te 7 się rozchodzi, ktoś latał tworzył, rozbudowywał, a ten co np kupił gs może je rozwalić, po tej rewolucji się okaże że stawianie 7-mek będzie nie opłacalne i byle łachmyta z grupą rozwalać będzie mony wszystkim po koleji

oczywiście można być też i czasem tym łachmytą ale jak cię nie stać to nie lataj, a znając życie to piszczą ci co nie liczą się z innymi i tym sposobem chcą za pół ceny uwalić wszystkich żeby zdobyć jeszcze większą przewagę nad tymi co i tak mają kilkaset razy mniej a staraniami zabezpieczyli swoją czasem dużo mniejszą flotkę

[Anonymous]

No ja to rozumiem, i tak chwała Ci za to bo musiałeś się namęczyć z tym, chyba pz z tych gś byłoby jednak dobrym rozwiązaniem.

 

@ up - bo natrafiłem na taki moon teraz i dałem go jako przykład bo nawet przy 100 % zniszczenia moona jest wysoki % zniszczenia gś co nie występuje przy moonach 3 k czy 5 k.

Edytowane 18 Maja 2012 przez Anonymous

[oremi]

pewnie że dobrym, właściwie to nie rozumiem uzasadnienia dlaczego by nie, tylko trzeba by było jednak chyba mniej dać niż przy zwykłej flocie, bo to jednak czasem musi być troche ryzkowne

 

tylko mi się wydaje również że nie ma bo chodzi o to że przy zniszczeniu mona i gsów mógłby* powstać mon

Edytowane 18 Maja 2012 przez oremi

[AisheN]

Weźcie pod uwagę, że ściąga się moony w celu zezłomowaniu, i na moonie wybudować np 13 falangę/6 teleport ro trzeba czasu trochę, także bez sensu jest taki acs, chcesz zezłomować? musisz zaryzykować, a jak nie to siedź i licz, że ktoś fsa nie odbierze...

[Neriel]

Zrozumcie w końcu, że jak damy % przy utracie GŚ to wtedy podnosimy trudność niszczenia moonów, bo straty jakie są takie muszą zostać.

Nie są one za duże - są dopasowane. Małe moony można niszczyć z 0% na utratę, bo są małe, a na dużych tak czy inaczej TRZEBA stracić, bo po to właśnie ktoś ten duży moon sobie zrobił.

I on miał jeszcze gorzej, bo musiał robić moona z szansą 20% - agresor może niszczyć 30-40%, a jak chce zaryzykować to i 100%. Wtedy ryzykuje większą flotą ale moon padnie na pewno.

 

Na tym to polega - wybór między niemal pewną stratą małej ilości GŚ w 2-5 falach, a ryzykiem straty dużej ilości GŚ lecąc raz.

Edytowane 18 Maja 2012 przez Neriel

[Anonymous]

Ale mógł zebrać to co stracił i w sumie efekt końcowy jest taki że moon jest a straty nie są tak wielkie.

[AisheN]

I dobudować znów i rozwalić moona, po za tym topka zrobi acs i się uzbiera 500kk gsów no i rób moona sobie... po za tym już nie zrobisz podstawki, bo każdy będzie opóźniał.

[Neriel]

Przed chwilą pisałem - możemy usunąć PZ z prób moonowych ale wtedy zmniejszamy trudność ich tworzenia.

 

Straty są stałe niezależnie od tego jak i gdzie je stracimy.

 

Zaznaczam, że zbiórka PZ jest w tamtym wykresie uwzględniona. To nie tak, że tam są czyste straty, tylko to są straty już z zebraną surką (którą można jeszcze podwędzić!)

Edytowane 18 Maja 2012 przez Neriel

[oremi]

a w tej rozmowie chodzi o to że Ty mówisz jako ten który lata Gsami i chcesz zabezpieczyć swoje interesy a my dbamy o swoje, bo my przeważnie nikomu ich nie niszczymy, bo nie mamy aż tyle

[Anonymous]

po za tym już nie zrobisz podstawki, bo każdy będzie opóźniał.

 

Pisałem już jak by to miało wyglądać, bez możliwości opóźnienia.

 

Przed chwilą pisałem - możemy usunąć PZ z prób moonowych ale wtedy zmniejszamy trudność ich tworzenia.

 

Straty są stałe niezależnie od tego jak i gdzie je stracimy.

 

Zaznaczam, że zbiórka PZ jest w tamtym wykresie uwzględniona. To nie tak, że tam są czyste straty, tylko to są straty już z zebraną surką (którą można jeszcze podwędzić!)

 

Jedno zło. Podwędzić surkę? Mission Impossible. To się zdarzy raz na rok, o ile się zdarzy ...

[Neriel]

Wiem, to tylko tako dopisałem jako opcję - jak nie upilnujesz też się da, bo nie każdy ma 1kkk recków pod ręką.

Ja jak robiłem maxa zbierałem na raty.. No ale to ja